Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 19АП-2470/11

31 мая 2011 г.

Дело N А14-12073-2010-347/35

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фёдорова В.И.

судей: Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.

при участии:

от СХА им. Дзержинского: Ступакова О.А., представителя по доверенности б/н от 31.12.2010,

от Администрации Ливенского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области: Токарева Я.П., главы администрации, постановление N 013 от 25.03.2010, Дубка Д.В., адвоката по доверенности б/н от 17.05.2011, удостоверение N 2179 от 14.01.2011,

от Администрации Павловского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива - сельскохозяйственной артели (СХА) имени Дзержинского на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2011 по делу N А14-12073/2010/347/35 (судья Мироненко И.В.) по иску Администрации Ливенского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - сельскохозяйственной артели (СХА) имени Дзержинского о взыскании задолженности по арендной плате и обязанности возвратить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ливенского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - сельскохозяйственной артели (СХА) имени Дзержинского (далее - СХА (колхоз) им. Дзержинского, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 319 467 руб. 50 коп. за период с 01.05.2009 по 01.11.2010 и обязании возвратить нежилое помещение,

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, СХА (колхоз) им. Дзержинского обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного Воронежской области от 30.03.2011. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда 25.05.2011. представитель СХА (колхоз) им. Дзержинского поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнений к жалобе) и просил суд отменить решение от 30.03.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - не подлежащим отмене в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору аренды N 1 от 01.05.2008 Администрация (арендодатель) передала СХА (колхоз) им. Дзержинского (арендатор) в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 405 кв.м., в отдельно стоящем нежилом здании по адресу: Воронежская область, Павловский район, с. Ливенки, ул. Советская, 164 на срок с 01.05.2008 по 24.04.2009. В тот же день был оформлен сторонами акт приема-передачи к названному договору.

Пунктом 4 договора стороны согласовали размер арендной платы, сроки и порядок оплаты, размер арендной платы составил 20693 руб.69 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением арендная плата увеличена до 23303 руб.75. коп., а срок действия договора продлен по 24.04.2010.

Письмами от 13.04.2010 и 26.08.2010 Администрация обращалось к СХА (колхоз) им. Дзержинского с просьбой погасить задолженность по арендной плате и в связи с истечением срока действия договора аренды, освободить арендуемое имущество.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по оплате в полном объеме арендной платы и не возврата, арендуемого помещения, Администрация обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, отклонив ссылки СХА (колхоз) им. Дзержинского на отсутствие у истца прав регистрации на арендованное имущество, а также на то, что договор был заключен без проведения торгов по представлению права аренды на спорное имущество.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд пришел к неправильному выводу о том, что истец на момент заключения договора аренды являлся собственником спорного здания и спорное имущество не зарегистрировано в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод необоснованным в силу следующего.

Пунктом 11.1 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к правоотношениям, возникающим при безвозмездной передачи имущества, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, нормы Гражданского кодекса и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Основанием возникновения права собственности у Администрации, является Постановление Совета народных депутатов Павловского района Воронежской области от 15.07.2005 N 074.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество не свидетельствует об отсутствии самого права.

В статье 209 ГК РФ перечислены правомочия собственника, в том числе его право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое использование объекта аренды и неисполнение обязательств по уплате арендной платы не отрицается ответчиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда области законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 марта 2011 по делу N А14-12073-2010-347/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков