Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 19АП-5306/10

24.03.2011 г.

дело N А14-12157/2009

г. Воронеж 41/9б (1б)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО "Промсвязьбанк": Бобров Б.Б., представитель, доверенность N б/н от 26.11.2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 года по делу N А14-12157/2009/41/9б (1б) (судья Пименова Т.В.) по заявлению ОАО "Промсвязьбанк" об установлении требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 года возвращено заявление ОАО "Промсвязьбанк" об установлении требований к ООО "Бум Трейд".

Не согласившись с данным определением, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО "Промсвязьбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ОАО "Промсвязьбанк", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 года в отношении ООО "Бум Трейд" открыта процедура конкурсного производства.

Сведения об открытии в отношении ООО "Бум Трейд" процедуры конкурсного производства были опубликованы 20.03.2010 года в официальном издании.

29.11.2010 года ОАО "Промсвязьбанк" в порядке статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к ООО "Бум Трейд" в размере 374 695 892 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2010 года заявление ОАО "Промсвязьбанк" оставлено без движения на срок до 15.01.2011 года в связи с тем, что ОАО "Промсвязьбанк" в нарушение статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не представило доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая положения названных правовых норм, а также то, что ОАО "Промсвязьбанк" в срок до 15.01.2011 года не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ОАО "Промсвязьбанк" об установлении требований к ООО "Бум Трейд".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в заявлении от 14.01.2011 года ОАО "Промсвязьбанк" уведомило суд первой инстанции о состоявшемся телефонном разговоре с конкурсным управляющим ООО "Бум Трейд", который сообщил о закрытии счетов должника, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку исходя из материалов дела, ОАО "Промсвязьбанк" не представило арбитражному суду первой инстанции доказательств обращения к конкурсному управляющему ООО "Бум Трейд" за получением информации о сумме, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление, и расчетном счете, на который ее следует перечислить.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2011 года конкурсное производство в отношении ООО "Бум Трейд" было завершено, в связи с проведением всех мероприятий конкурсного производства, по результатам которых конкурсным управляющим имущество должника не обнаружено. Отчет конкурсного управляющего утвержден судом первой инстанции, как соответствующий требованиям Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с положениями пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 года при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

ОАО "Промсвязьбанк" уплатило государственную пошлину платежным поручением N 476 от 31.01.2011 года в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату ОАО "Промсвязьбанк".

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2011 года по делу N А14-12157/2009/41/9б (1б) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк" без удовлетворения.

Выдать ОАО "Промсвязьбанк" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной платежным поручением N 476 от 31.01.2011 года, при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков