Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 19АП-1438/11

19 апреля 2011 г.

Дело N А14-11668/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО ТД "ВИСАНТ-опт": Сидоров А.В., представитель, доверенность б/н от 30.03.2009 года; Бубнов В.И., представитель, доверенность N 05/10 от 05.07.2010 года;

от ООО "Престиж": Родионов А.В., представитель, доверенность б/н от 12.01.2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 года по делу N А14-11668/2010 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (ОГРН 1023602618335) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1063667046013) о взыскании 4 907 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" (далее по тексту ООО ТД "ВИСАНТ-опт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее по тексту ООО "Престиж") о взыскании 4907,36 руб., в том числе: 2453,68 руб. платы за пользование коммерческим кредитом и 2453,68 руб. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом, а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил требования, увеличив цену иска до 689267,36 руб., в том числе: 344633,68 руб. платы за пользование коммерческим кредитом и 344633,68 руб. штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом. Данное уточнение принято судом.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 07.02. 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Торговый Дом "ВИСАНТ-опт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда Воронежской области от 07.02.2011 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы указал, что судом сделан неправильный вывод, противоречащий сложившейся судебной практики о том, что для договора поставки существенным условием помимо наименования и количества товара является срок исполнения обязательства, а договоре поставки, подписанном сторонами, условие о сроках поставки не предусмотрено, в связи с чем, он является незаключенным. По мнению истца, не требуется наличия специальных полномочий на согласование условий договора у лиц, получающих товар по товарно-транспортным накладным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.04.2011 года представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Престиж" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В тексте договора поставки отсутствуют согласованные условия о предмете поставки, количестве товара и сроках поставки, что противоречит ст.455 Гражданского кодекса РФ. Поэтому для признания договора заключенным необходимо согласование наименования товара, его количества со стороны покупателя в товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченным лицом. Доказательств подписания товарно-транспортных накладных уполномоченным лицом истца суду не представлено.

По делу объявлялся перерыв до 12.04.2011 года.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 08.02.2006 года между ООО ТД "ВИСАНТ-опт" (поставщик) и ООО "Престиж" (покупатель) подписан договор поставки N 5980, предметом и целью которого является установление прямых хозяйственных связей по поставкам алкогольной продукции, с одной стороны, и их реализация и оплата, с другой стороны.

Согласно пункту 2.2 договора поставки, количество и ассортимент поставляемого товара определяются заявкой покупателя, сделанной им по телефону или лично уполномоченному представителю поставщика.

Согласно пункту 2.5 договора поставки, стороны подтверждают согласование ассортимента, цены, количества отгруженной продукции отгрузочными документами: т.т. накладной, счетом с подписью покупателя.

Оплата продукции производится с отсрочкой платежа, а именно: по мере реализации, но не позднее 10 календарных дней с даты поставки. По каждой партии товара производится погашение задолженности в полном размере (пункт 3.3.3.1).

Согласно пункту 3.3.3.2 договора поставки покупатель вправе оплатить продукцию по истечении срока, указанного в пункте 3.3.3.1 настоящего договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 1% от стоимости отгруженной продукции за каждый день и уплачивается покупателем не позднее каждого 10-го дня с момента истечения срока, указанного в пункте 3.3.3.1 настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрен штраф в размере 100% от суммы платы за пользование коммерческим кредитом при несвоевременном внесении платы за пользование коммерческим кредитом.

В период с 16.11.2007 года по 17.09.2009 года по товарно-транспортным накладным истец отгрузил, а ответчик получил алкогольную продукцию на общую сумму 1765122,03 руб.

В период с 29.11.2007 года по 30.08.2010 года по приходным кассовым ордерам истцом приняты от ответчика за реализованный товар денежные средства на общую сумму 1765122,03 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2.5 договора поставки N 5980 стороны подтверждают согласование ассортимента, цены, количества отгруженной продукции отгрузочными документами: т.т. накладной, счетом с подписью покупателя. В самом тексте договора поставки отсутствуют согласованные условия о предмете поставки - наименовании и количестве продукции. Условия о сроках поставки в тексте договора поставки N 5980 также не предусмотрены.

Таким образом, условием признания договора поставки заключенным является согласование сторонами предмета договора (наименование и количество товара), которое должно быть оформлено подписанием со стороны покупателя товарно-транспортной накладной уполномоченным лицом и наличием подписи покупателя на счете.

Из материалов дела усматривается, что в товарно-транспортных накладных имеется указание на отгрузку по договору N 5980 от 08.02.2006 года и содержатся подписи лиц, принявших от имени покупателя указанный в товарно-транспортной накладной товар. Доказательства наделения таких лиц правомочиями на согласование от имени ООО "Престиж" всех существенных условий конкретной сделки, то есть достаточными для возникновения договорных отношений, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. Не представлены и счета с подписью покупателя, которые согласно пункту 2.5 договора поставки должны подтверждать согласование ассортимента, цены и количества отгруженной продукции.

Представленный истцом акт сверки задолженности по отгруженной продукции по договору N 5980 от 08.02.2006 года за период с 01.01.2007 года по 06.02.2007 года, подписанный от имени ООО "Престиж" директором Зверевой, не может подтверждать согласование условия о наименовании и количестве товара либо одобрение получения товара, отгруженного по товарно-транспортным накладным в период с 16.11.2007 года по 17.09.2009 года.

Представленный ответчиком акт сверки задолженности по отгруженной продукции по договору N 5980 от 08.02.2006 года за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, подписанный от имени ООО "Престиж" Купатенко С.И., также не может подтверждать согласование условия о наименовании и количестве товара либо одобрение получения товара, отгруженного по товарно-транспортным накладным в период с 16.11.2007 года по 17.09.2009 года, поскольку подписан учредителем (участником), в то время, как директором ООО "Престиж" является Зверева Г.Б., что следует из выписки из ЕГРЮЛ об ООО "Престиж".

При указанных обстоятельствах договор поставки N 5980 от 08.02.2006 года следует признать незаключенным, а представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, по которым производилась отгрузка товара, следует квалифицировать в качестве доказательств совершения разовых сделок купли-продажи.

Поскольку условия о коммерческом кредите и штрафных санкциях, составляющих предмет иска ООО ТД "ВИСАНТ-опт", являются договорными, признание договора незаключенным не влечет правовых последствий для сторон его подписавших, в том числе и в части указанных условий.

Представленные истцом в дело дополнительные доказательства товарно-транспортные накладные N 78980 от 15.08.2007 года, N78992 от 15.08.2007 года, N 82891 от 04.09.2007 года, N85953 от 19.09.2007 года, N85993 от 19.09.2007 года N86381 от 21.09.2007 года апелляционным судом не учитываются, поскольку не были предметом исследования судом первой инстанции. Кроме того, требования по взысканию платы за пользование коммерческим кредитом и штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом по указанным товарно-транспортным накладным по настоящему делу истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах, требования ООО ТД "ВИСАНТ-опт" о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом и штрафа за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежат.

Законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя, возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2011 года по делу N А14-11668/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ВИСАНТ-опт"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова