Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2007 г. N КА-А40/1528-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано неправомерным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии к зачету НДС, таким образом, у налогоплательщика отсутствовала задолженность по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2007 г. N КА-А40/1528-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2007 г.

ЗАО "Специализированное предприятие "Подъем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточненных требований, к Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконными решения от 20.04.2006 г. N 372-1 о признании действий налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов, а также требования от 25.05.2006 г. N 1963 в части задолженности по НДС в сумме 42 282 руб. 21 коп., пени в сумме 1617 829 руб. 76 коп., требования N 1563 от 21 марта 2006 г. в части недоимки по НДС в сумме 867 291 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2006 г., оставленных без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 г., заявленные требования удовлетворены со ссылкой на положения п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделан правильный вывод по спору.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.04.2006 г., Инспекцией принято решение N 372-1 о признании действий налогоплательщика недобросовестными при перечислении налогов (сборов) в сумме 1 654 954 руб. через проблемные банки.

На основании решения Инспекцией 21 апреля 2006 г. выставлено требование N 1563, в котором указана недоимка по НДС в сумме 867 291 руб. 61 коп.

В соответствии с оспариваемым решением от 20.04.2006 N 372-1 Инспекцией произведена коррекция сальдо по НДС, доначислены пени в сумме 617 829 руб. 76 коп., и с учетом отражения неисполненной обязанности по НДС по решению N 372-1 и имеющейся переплаты, выставлено требование от 25.05.2006 N 1363., с указанием недоимки по НДС в сумме 42 282 руб. 21 коп. и пени в сумме 1617 829 руб. 76 коп.

Считая упомянутые решение и требования незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогового органа Общества, суды исходили из отсутствия у налогоплательщика задолженности по уплате налогов.

При этом суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2001 по делу N А40-31038/01-33-338, которым признано неправомерным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии к зачету 1 654 953 руб. 60 коп. НДС, и имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В рамках ранее рассмотренного дела судом исследовались обстоятельства, связанные с уплатой Обществом в бюджет налога, на суммы которого начислены проценты, и проверялись доводы налогового органа о недобросовестных действиях налогоплательщика, признанные судом не состоятельными.

Суды правомерно указали на то, что отсутствие денежных средств на корсчете банка, не является основанием для признания действий налогоплательщика недобросовестными.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы налогового органа направленные на переоценку установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.10.2006 N 09АП-11942/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37100/06-33-254 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.