Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 11АП-6150/11

14 июля 2011 г.

Дело N А65-28204/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июля 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктур" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года по делу NА65-28204/2010 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1031644208562, ИНН 1648014397), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Арктур" (ОГРН 1081690009774, ИНН 1660110763), Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктур" (далее - ООО "Арктур", ответчик) о взыскании 169162 руб. 85 коп. - неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 432, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что подписанный сторонами договор субподряда N 3/09 от 20.10.2009 г. является незаключенным ввиду несогласования существенного условия о сроках выполнения работ, а ошибочно перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Арктур" в пользу ООО "Спецстрой" взыскано 169162 руб. 85 коп. - неосновательного обогащения, 6074 руб. 89 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются оплатой работ, выполненных по договору субподряда N 3/09 от 20.11.2009 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом,

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецстрой" (генподрядчик) и ООО "Арктур" (субподрядчик) был подписан договор субподряда N 3/09 от 20.10.2009 г., по условиям которого субподрядчик обязуется собственными силами выполнить работы по ремонту фасада жилого дома по улице Железнодорожников, дом 4, города Казани Республики Татарстан на основании проектно-сметной документации в сроки, утвержденные графиком производства работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (л.д. 5-6).

Платежным поручением N 184 от 05.07.2010 г. ООО "Спецстрой" перечислило на расчетный счет ООО "Арктур" денежные средства в сумме 169162 руб. 85 коп. (л.д. 9).

Полагая, что договор субподряда N 3/09 от 20.10.2009 г. является незаключенным, а денежные средства в сумме 169162 руб. 85 коп. перечислены ошибочно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия подписанного сторонами договора субподряда N 3/09 от 20.10.2009 г.. с учетом положений статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его незаключенности в связи с несогласованием сторонами существенного условия договора подряда о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Незаключенный договор не порождает гражданских прав и обязанностей.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 169162 руб. 85 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 169162 руб. 85 коп., ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ на спорную сумму и их принятие истцом, в связи с чем оснований для их оплаты не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Принимая во внимание, что договор субподряда N 3/09 от 20.10.2009 г. является незаключенным, а также учитывая, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения им работ на полученную от истца сумму и не представил доказательств возврата указанной суммы, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере 169162 руб. 85 коп. и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежным поручением N 184 от 05.07.2010 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 169162 руб. 85 коп. в счет погашения задолженности по договору субподряда N 3/09 от 20.10.2009 г., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные документально.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных, которые принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из содержания статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не наделен правом по собственной инициативе приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку на лице, участвующем в деле, лежит обязанность обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а на суде - признать или не признать эти причины уважительными.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему законом правом и не заявил ходатайство в суде апелляционной инстанции о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик не заявил в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него как того требует часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе документы не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и дело рассмотрено судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года по делу N А65-28204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктур" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктур" (ОГРН 1081690009774, ИНН 1660110763), Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судьи

В.А. Морозов В.В. Карпов Н.А. Селиверстова