Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2007 г. N КА-А40/1772-07 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт неосвобождения обществом земельного участка по окончании договора аренды, нарушений производства по административному правонарушению не выявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2007 г. N КА-А40/1772-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 г.

ООО "Березка-15" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отменить постановление заместителя председателя Земельной административной комиссии г. Москвы Ш. от 09.06.200бг. N 2232-10-02 о наложении штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 26 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 декабря 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление не нарушает законные интересы и права заявителя, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, заявитель не оспаривает факта использования земельного участка по договору аренды, но в срок, определенный собственником не возвращен собственнику.

Не согласившись с судебными актами Общество, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственной земельной инспекцией города Москвы 25.05.2006 г. с участием полномочного представителя заявителя проводилась проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: г. Зеленоград, в Северной промзоне, по 1-му Западному проезду, д. 2.

В ходе проверки было установлено следующее:

Распоряжением Префекта от 21.05.2003 N 557-РП и договором аренды земельного участка N М-10-503918 от 10.06.2003 г. ООО "Березка - 15" предоставлен земельный участок для эксплуатации торгового павильона по продаже непродовольственных товаров в срок 18.03.2003 г. по 16.03.2004 г.

Решением Окружной комиссии по вопросам землепользования и градостроительства от 15.03.2006, протокол N 4, ООО "Березка - 15" предписано освободить земельный участок и сдать по акту в Департамент земельных ресурсов города Москвы в установленном порядке в срок до 15.05.2006.

На момент проверки ООО "Березка - 15" земельный участок по вышеуказанному адресу не освободило.

25.05.2006 г. инспектором сектора Госземинспекции по Зеленоградскому административного округу с участием законного представителя ООО "Березка - 1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 41 Закона города Москвы от 14.05.03 N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве", связанном с освобождением земельного участка по окончании договора аренды.

Постановлением административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы от 09.06.2006 г. N 2232-10-02 по административному делу N 2090/06 на основании указанного выше протокола об административного правонарушении, ООО "Березка - 15" было привлечено к административной ответственности по ст. 41 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве", за освобождение земельного участка по окончании договора аренды и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, обоснованно пришел к выводу о том, что вина Общества подтверждается материалами дела.

Кроме того, кассационной инстанцией не принимается и довод заявителя о том, что судом не установлен факт принадлежности заявителю торгового павильона расположенного на спорном земельном участке, поскольку право собственности не подтверждено документально, так как обязательства возврата земельного участка по акту с приведением его в состояние пригодное для дальнейшего использования обусловлено распоряжением Префекта и договором аренды, приведенных выше. Указанное обязательство заявителем не выполнено в срок, обусловленный решением окружной комиссии, утвержденного Префектом, что является распорядительным документом, а его не исполнение влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 41 Закона г. Москвы N 27.

Ссылка заявителя жалобы на положения ст. 4.5 КоАП РФ так же не может быть принята во внимание поскольку Окружная Комиссия по вопросам землепользования и градостроительства Зеленоградского административного округа г. Москвы, рассмотрела обращение ООО "Березка-15" о предоставлении земельного участка, отказав в его удовлетворении, установила срок для его возврата. Решение оформлено в форме протокола N 4 от 15.03.2006 г. и 20.03.2006 утверждено Префектурой административного округа. Срок возврат установлен 15.05.2006 г.

Протокол об административном правонарушении составлен 25.05.2006 г., оспариваемое постановление 09.06.2006 г., что свидетельствует об отсутствии оснований применения правил ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 г. N 09АП-16978/06-АК по делу N А40-55432/06-145-331 оставить без изменения, а кассационную без удовлетворения.