Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2007 г. N КА-А40/1772-07
(извлечение)
ООО "Березка-15" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отменить постановление заместителя председателя Земельной административной комиссии г. Москвы Ш. от 09.06.200бг. N 2232-10-02 о наложении штрафа в размере 30 000 руб.
Решением от 26 октября 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 декабря 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление не нарушает законные интересы и права заявителя, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, заявитель не оспаривает факта использования земельного участка по договору аренды, но в срок, определенный собственником не возвращен собственнику.
Не согласившись с судебными актами Общество, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственной земельной инспекцией города Москвы 25.05.2006 г. с участием полномочного представителя заявителя проводилась проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: г. Зеленоград, в Северной промзоне, по 1-му Западному проезду, д. 2.
В ходе проверки было установлено следующее:
Распоряжением Префекта от 21.05.2003 N 557-РП и договором аренды земельного участка N М-10-503918 от 10.06.2003 г. ООО "Березка - 15" предоставлен земельный участок для эксплуатации торгового павильона по продаже непродовольственных товаров в срок 18.03.2003 г. по 16.03.2004 г.
Решением Окружной комиссии по вопросам землепользования и градостроительства от 15.03.2006, протокол N 4, ООО "Березка - 15" предписано освободить земельный участок и сдать по акту в Департамент земельных ресурсов города Москвы в установленном порядке в срок до 15.05.2006.
На момент проверки ООО "Березка - 15" земельный участок по вышеуказанному адресу не освободило.
25.05.2006 г. инспектором сектора Госземинспекции по Зеленоградскому административного округу с участием законного представителя ООО "Березка - 1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 41 Закона города Москвы от 14.05.03 N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве", связанном с освобождением земельного участка по окончании договора аренды.
Постановлением административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы от 09.06.2006 г. N 2232-10-02 по административному делу N 2090/06 на основании указанного выше протокола об административного правонарушении, ООО "Березка - 15" было привлечено к административной ответственности по ст. 41 Закона г. Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве", за освобождение земельного участка по окончании договора аренды и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, обоснованно пришел к выводу о том, что вина Общества подтверждается материалами дела.
Кроме того, кассационной инстанцией не принимается и довод заявителя о том, что судом не установлен факт принадлежности заявителю торгового павильона расположенного на спорном зем
