Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 19АП-1142/11

14.04.2011 г.

дело N А64-7309/09

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области: Провоторов Ф.А., заместитель начальника правового отдела, доверенность N б/н от 29.09.2010 г..,

от арбитражного управляющего Киселева О.И.: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2011 года по делу N А64-7309/09, (судья Павлов В.Л.) по заявлению арбитражного управляющего Киселева О.И. о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области расходов в сумме 125 795 руб. 16 коп. по настоящему делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АгроСервис +",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Киселев Олег Игоревич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис+" (далее - ООО "АгроСервис+", должник) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о порядке распределения судебных расходов и взыскании указанных расходов с заявителя по делу - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в общем размере 125 795 руб. 16 коп., в том числе: 119 032 руб. 25 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 2 407 руб. 20 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника наблюдения, 233 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 4 042 руб. 66 коп. - оплата ГСМ, 80 руб. - оплата госпошлины за получение копий документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2011 г.. с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Киселева О.И. взыскано 125 795 руб. 16 коп.., в том числе: 119 032 руб. 25 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 2 407 руб. 20 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника наблюдения, 233 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 4 042 руб. 66 коп. - оплата ГСМ, 80 руб. - оплата госпошлины за получение копий документов.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.01.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Киселев О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2011 г.. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, производство по делу о признании ООО "АгроСервис+" несостоятельным (банкротом) возбуждено по заявлению уполномоченного органа определением арбитражного суда от 12.11.2009 г..

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2010 г.. в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Киселев О.И.

Решением арбитражного суда от 18.05.2010 г.. ООО "АгроСервис+" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника на основании ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду установления временным управляющим в процедуре наблюдения факта недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 17.11.2010 г.., конкурсным управляющим утвержден Киселев О.И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2010 г.. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Киселев О.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроСервис+" обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о порядке распределения судебных расходов и взыскании указанных расходов с заявителя по делу - ФНС России в общем размере 125 795 руб. 16 коп., в том числе: 119 032 руб. 25 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 2 407 руб. 20 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника наблюдения, 233 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 4 042 руб. 66 коп. - оплата ГСМ, 80 руб. - оплата госпошлины за получение копий документов.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Киселева О.И., арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 указанного Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 17.11.2010 г.. имущество у должника отсутствует, в ходе конкурсного производства обнаружить имущество, на которое возможно обратить взыскание, конкурсному управляющему не удалось.

Таким образом, факт отсутствия денежных средств на вознаграждение и погашение судебных расходов арбитражного управляющего подтвержден материалами дела и не опровергнут ФНС России.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АгроСервис+" обратилась ФНС России.

Арбитражный управляющий Киселев О.И. заявил о погашении расходов на выплату вознаграждения временного управляющего в сумме 119 032 руб. 25 коп. за период с 19.01.2010 г.. по 17.05.2010 г..

Расчет суммы вознаграждения проверен судом первой инстанции и ФНС России не оспорен.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В материалах дела о банкротстве ООО "АгроСервис+" отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об отстранении Киселева О.И. или его освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему Киселеву О.И. за процедуру банкротства наблюдение отношении ООО "АгроСервис+" в размере 119 032 руб. 25 коп. подлежит возложению на ФНС России, являвшуюся заявителем по делу о банкротстве должника.

Кроме того, арбитражный управляющий Киселев О.И. заявил требование о взыскании с ФНС России судебных расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства наблюдение в отношении должника, а именно: 2 407 руб. 20 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника наблюдения, 233 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 4 042 руб. 66 коп. - оплата ГСМ, 80 руб. - оплата госпошлины за получение копий документов.

В обоснование требований о возмещении расходов за публикацию арбитражным управляющим представлена квитанция счет на оплату от 03.02.2010 г.., платежное поручение N 4 от 04.02.2010 г.., копию публикации в "Коммерсантъ" N 26 от 13.02.2010 г.. (сведения о введении в отношении должника наблюдения) (т.10, л.д. 10-12).

Сведения о введении в отношении должника наблюдения и утверждении временного управляющего подлежат обязательному опубликованию. Возмещение расходов, связанных с публикацией указанных сведений осуществляется за счет имущества должника, а при его отсутствии за счет средств заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований арбитражного управляющего Киселева О.И. о возмещении расходов на опубликование в сумме 2 407 руб. 20 коп.

Почтовые расходы арбитражного управляющего в размере 233 руб. 05 коп., а также их связь с делом о банкротстве должника подтверждены подлинными платежными документами, а также запросами арбитражного управляющего о предоставлении сведений необходимых для осуществления обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника (т.10, л.д. 18-32).

В обоснование расходов по оплате госпошлины за получение копий документов в размере 80 руб. арбитражным управляющим представлены квитанция СБ РФ от 11.02.2010 г.. и запрос в Арбитражный суд Тамбовской области о получении двух копий определения суда от 19.01.2010 г.. по делу N А64-7309/09 (т.10, л.д. 16-17).

Расходы арбитражного управляющего Киселева О.И. по оплате ГСМ в размере 4 042 руб. 66 коп., а также их связь с делом о банкротстве подтверждены подлинными платежными документами, путевыми листами автомобиля (т.10, л.д. 33-44).

Таким образом, учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Киселева О.И. 125 795 руб. 16 коп.., в том числе: 119 032 руб. 25 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 2 407 руб. 20 коп. - расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника наблюдения, 233 руб. 05 коп. - почтовые расходы, 4 042 руб. 66 коп. - оплата ГСМ, 80 руб. - оплата госпошлины за получение копий документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФНС России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку все расходы по делу о банкротстве ООО "АгроСервис+" должен возместить его руководитель, не исполнивший обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "АгроСервис+" банкротом подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права (пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2011 года по делу N А64-7309/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков Г.В. Владимирова