Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-8358/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А56-6934/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8358/2011) (заявление) ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 по делу N А56-6934/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску (заявлению) ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): Бобровский С.А. по доверенности от 08.04.2011

от ответчика (должника): Васильева В.И. по доверенности от 11.05.2011 N 01-04-855/11

установил:

Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, административный орган) от 02.02.2011 г. N 195 о пересмотре постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 52123 от 17.12.2010 г.. по части 1 статьи 21 Закона Санк-Петербурга от 31.05.2003 N239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N239-29) в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Решением суда от 26.04.2011 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт и удовлетворить требование Учреждения. Податель жалобы со ссылкой на ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) указал на отсутствие полномочий у административного органа на пересмотр постановления и оснований для пересмотра постановления N 3642 от 29.12.2010, о неправомерности неприменения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 2 статьи 1.7 КоАП РФ и прекращении исполнения постановления в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность; на повторность привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ просил отказать в ее удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением от 29.12.2010 N 3642 ГАТИ привлекла Учреждение к административной ответственности по пункту 1 статьи 21 Закона СПб N 239-29 за нарушение требований, предусмотренных п.4.1, 4.1.1, 4.1.2 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 г.. N 1334, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление от 29.12.2010 N 3642 в установленный срок не было обжаловано, вступило в законную силу; постановление не исполнено.

21.01.2011 Учреждение обратилось с заявлением о прекращении исполнения постановления ГАТИ от 29.12.2010 N 3642 со ссылкой на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, указав, что согласно ст. 53 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 273-70, в редакции Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 417-95) Закон СПб N 239-29 признан утратившим силу с 01.01.2011.

По результатам рассмотрения заявления постановление от 29.12.2010 N 3642 пересмотрено, постановлением от 02.02.2011 N 195 Учреждение привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 с назначением штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 02.02.2011 N 195, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований, не усмотрел повторности привлечения Учреждения к административной ответственности, сделав вывод, что указание на то, что постановление N 195 от 02.02.2011 является постановлением о пересмотре постановления N 3642 от 29.12.2010, определяет возможность только одного факта привлечения к административной ответственности, посчитал ГАТИ правомочным пересмотреть вынесенное им постановление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 31.7 КоАП РФ предусмотрены основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания, среди которых указана отмена или признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Статьей 23 вступившего в силу с 01.01.2011 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (Закон СПб N 273-70) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, удалению грунтовых наносов, подметанию, зачистке; мойке, поливке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29, утратившим силу с 01.01.2011, действовавшим на момент совершения Учреждением административного правонарушения, была установлена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Порядок проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга регламентирован Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 г.. N 1334, подлежащими применению как в период действия Закона СПБ N 239-29, так и в период действия Закона СПб N 273-70.

Согласно постановлению N 3642 от 29.12.2010 г.. Учреждению вменено нарушение порядка и сроков проведения работ по очистке кровель по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ярославская, д.2, что подтверждается актом от 14.12.2010, протоколом осмотра от 17.12.2010 с проведением фотосъемки, протоколом об административном правонарушении от 17.12.2010 г..

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку в связи с принятием Закона СПб N 273-70 административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства не отменена, а предусмотренная статьей 23 Закона СПб санкция (штраф для юридических лиц в размере от 100000 до 250000 рублей) не улучшает положение Учреждения, подвергнутого постановлением ГАТИ от 29.12.2010 N 3642 штрафу в размере 100000 рублей, обратная сила не может быть применена.

В связи с изложенным выводом, довод апелляционной жалобы о неправомерности неприменения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 2 статьи 1.7 КоАП РФ и прекращении исполнения постановления со ссылкой на статью 31.7 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем апелляционная инстанция находит ошибочным вывод суда, что заявление Общества о прекращении исполнения постановления является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, направленной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Учреждением не оспаривалась законность постановления от 29.12.2010 N 3642, а поступившее в ГАТИ заявление от 21.01.2011 подано в порядке ст.31.7 КоАП РФ с целью прекращения исполнения постановления в соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в связи с прекращением действия Закона СПб N 239-29.

Суд апелляционной жалобы согласен с доводами Учреждения, что ГАТИ в рамках статьи 29.9 КоАП РФ не предоставлено право пересмотра вынесенного им постановления о привлечении лица к административной ответственности, в связи с чем постановление о пересмотре ранее вынесенного постановления принято административным органом с превышением предоставленных полномочий, а противоположный вывод суда в этой части противоречит нормам материального права.

Вместе с тем административный орган вправе в силу статьи 31.7 КоАП РФ при наличии определенных оснований прекратить исполнение уже вынесенного постановления. При этом реализация положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона в случае изменения размера штрафа в сторону уменьшения осуществляется применительно к пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ путем прекращения исполнения постановления в части.

Административному органу в рамках предоставленных полномочий надлежало разрешить ходатайство Учреждения о прекращении исполнения постановления посредством принятия процессуального документа по существу требования, однако административный орган в постановочной части обжалуемого постановления повторно признал Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.21 Закона СПб N 239-29 и назначил наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Таким образом, имеет место повторное привлечение заявителя к административной ответственности за то же правонарушение при наличии действующего постановления от 29.12.2010 N 3642. Текст постановления от 02.02.2011 N 195 не содержит указания об отмене постановления от 29.12.2010 N 3642 по каким-либо основаниям.

Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционная жалоба ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 апреля 2011 года по делу N А56-6934/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга N 195 от 02.02.2011 о пересмотре постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга N 3642 от 29.12.2010 о назначении наказания ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" по делу об административном правонарушении N 52123 от 17.12.2010.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина