Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2007 г. N КА-А40-1988-07 Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд указал, что вина перевозчика в нарушении срока доставки товара в место, определенное таможенным органом, отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2007 г. N КА-А40-1988-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 г.

Постановлением Саратовской таможни от 20 декабря 2005 года ОАО Российские железные дороги привлечено к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ. за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита. ОАО РЖД оспорило постановление таможенного органа в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из отсутствия вины железной дороги в совершении правонарушения.

В кассационном порядке указанное решение суда обжаловала Саратовская таможня. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта в виду неправильного применения и толкования судом ст.ст. 85 и 92 таможенного Кодекса РФ. По мнению таможенного органа выводы суда об отсутствии вины перевозчика в недоставке товара в установленный срок ошибочен и противоречит материалам дела.

Как указано в жалобе, железная дорога не приняла всех мер для доставки товара в зону деятельности таможенного контроля и не обратилась в Саратовскую таможню за изменением срока либо места доставки. В заседание кассационной инстанции представитель Таможенного органа не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие. Представитель железной дороги возражал против доводов жалобы, ссылаясь на то, что перевозчик выполнил все зависящие от него действия по доставке товара в срок указанный таможенным органом, однако ввиду истечения действия зон таможенного контроля на станциях Ртищево-1 и Балашов-1, срок доставки товара был нарушен.

Законность состоявшегося по делу судебного акта проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, по транзитной декларации N 10413040/240706/0010940 ОАО " РЖД" перевозило товар предпринимателя Л. Согласно транзитной декларации срок доставки товара был определён Саратовской таможней до 3 августа 2006 года. Товар в зону действия Саратовской таможни поступил в срок. Однако, к этому времени действия временных зон таможенного контроля на станциях Ртищево-1 и Балашов-1 Юго-Восточной железной дороги истекли 26июня 2006 года.

В соответствии со ст.ст. 85 и 92 таможенного Кодекса РФ место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в перевозочном документе. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Судом установлено, что в связи с истечением срока действия временных зон таможенного контроля, железной дорогой в Саратовскую таможню был направлен запрос об открытии постоянных зон таможенного контроля на указанных выше станциях. Ответ Саратовской таможней дан не был. В результате груз был доставлен с нарушением срока доставки - 7 августа 2006 года. По данному факту Саратовской таможней было возбуждено административное дело, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 16.10 КОАП Р.Ф.

Разрешая спор и признавая постановление Саратовской таможни недействительным, суд дав оценку действиям перевозчика в сложившейся ситуации, правило пришел к выводу об отсутствии в действиях железной дороги вины в нарушении срока доставки товара в место определенное таможенным органом. Выводы суда являются правильными. Судом проверялись доводы таможенного органа о том, что железной дороге были известны обстоятельства закрытия временных зон таможенного контроля и что в зоне действия Саратовской таможни действовало несколько других зон таможенного контроля, однако мер к своевременной доставке "груза" перевозчиком принято не было. Указанные доводы признаны судом несостоятельными, с подробным описанием мотивов принятого решения. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2006 года по делу N А40-71667/06-119-421 оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовской таможни - без удовлетворения.