Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 19АП-2324/11

г. Воронеж

20 мая 2011 г.

Дело N А14-1700-2011

Судья Шеин А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2011 по делу N А14-1700-2011 (судья Сорокина Н.В.) по исковому заявлению Сельскохозяйственной артели имени Мичурина (ОГРН 1023600614157, ИНН 3630000245) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1023602097683, ИНН 3663038220) о взыскании 418 407,02 руб.,

установил: ООО "ДОРСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2011 по делу N А14-1700-2011.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решение вынесено Арбитражным судом Воронежской области 28.03.2011. Апелляционная жалоба была подана заявителем 13.05.2011 (сдана на почту согласно отметке штемпеля почтового отправления), то есть с пропуском установленного АПК РФ срока для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Основанием для восстановления пропущенного срока является наличие соответствующего ходатайства (статьи 117, 259 АПК РФ).

В настоящем деле апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 259, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДОРСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2011 по делу N А14-1700-2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 5-ти листах, почтовый конверт.

Судья

А.Е. Шеин