Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2007 г. N КГ-А40/2051-07 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате, суд указал, что после истечения срока действия договора ответчик арендованное имущество не возвратил, то есть образовалась задолженность по арендной плате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2007 г. N КГ-А40/2051-07
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ЕАСКО-Инжиниринг" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12500000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2006, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2006, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО "ЕАСКО-Инжиниринг", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 5 апреля 2005 г. между ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" (арендодатель) и ЗАО "ЕАСКО-Инжиниринг" (арендатор) заключен договор N 05V0404, согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить установку COOPER LTO 750 В-5 грузоподъемностью 125 тонн в комплекте с оборудованием.

Срок действия договора установлен до 31.12.2005 г.

01.06.2005 г. арендодатель передал установку арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с п.п. 2.7, 3.1 договора арендная плата начисляется с 01.06.2005 г, на основании выставленного арендодателем счета, который арендатор обязан оплатить в течение 5 банковских дней.

Ежемесячная арендная плата составляет 2.500.000 рублей.

Решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21644/05-С43 и А12-3525/06-С40 с ЗАО "ЕАСКО-Инжиниринг" в пользу ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" взысканы арендные платежи по спорному договору с июня по ноябрь 2005 года, а также суд обязал арендатора возвратить установку арендодателю в связи с окончанием действия договора.

Данным решением установлены обстоятельства об окончании срока действия спорного договора аренды и отсутствия правовых оснований для дальнейшего пользования спорным имуществом, в силу чего суд обязал ЗАО "ЕАСКО-Инжиниринг" возвратить ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" переданное в аренду оборудование.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора, аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В связи с тем, что после истечения срока действия договора ответчик арендованное имущество не возвратил, поэтому выводы суда об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 12.500.000 рублей основаны на законе и материалах дела.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции и по ним вынесено правильное суждение в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.09.06 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 13.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50834/06-91-390 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.