Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 01АП-2965/11

г. Владимир

"18" июля 2011 г.

Дело N А43-1764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив N 19" (ОГРН 1075200008620, ИНН 5256069508, г. Нижний Новгород, ул. Мончегорская, д. 17А, корп. 1, кв. 43) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2011 по делу N А43-1764/2011,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив N 19" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области - Загулина О.А. по доверенности от 27.05.2011 N 519-01/02-48/11.

Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив N 19", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) проведена проверка потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив N 19" (далее - кооператив) на предмет соблюдения требований технических регламентов (норм и правил) и проектной документации при строительстве гаражно-строительного кооператива N 19, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводской район, ул. Рельсовая.

В ходе проверки выявлено нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: эксплуатация названного объекта осуществляется без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки Инспекцией 11.10.2010 был составлен акт проверки N 519-03/02-03/254 и 12.10.2010 выдано предписание N 519-03/02-04/216 об устранении нарушений. Кооперативу предписано в срок до 12.01.2011 предоставить в Инспекцию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Инспекцией 17.01.2011 на основании приказа начальника Инспекции от 11.01.2011 N 519-01/02-03/13 проведена проверка исполнения кооперативом требований предписания.

По результатам проверки Инспекцией 17.01.2011 был составлен акт проверки N 519-03/02-03/05, зафиксировавший невыполнение кооперативом предписания от 12.10.2010 N 519-03/02-04/216 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предоставлено).

По выявленному факту Инспекцией 18.01.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 519-03/02-05/01 в отношении кооператива по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 31.03.2011 суд удовлетворил заявленное требование и привлек кооператив к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Кооператив обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения закона, подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что кооператив не является субъектом вмененного правонарушения, так как он не обладает статусом застройщика вышеназванного объекта (не имеет разрешения на строительство и земельный участок для указанных целей ему не предоставлялся).

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводской район, ул. Рельсовая, предоставлен кооперативу в целях строительства гаражного комплекса, что подтверждается представленным в материалы дела решениями исполнительного комитета Автозаводского районного совета народных депутатов от 06.07.1988 N 451, от 18.10.1989 N 814, актом обследования земельного участка от 25.04.1995, протоколом согласования границ землепользований от 23.02.1998.

Таким образом, застройщиком указанного объекта является кооператив и, как следствие, субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт неисполнения кооперативом вынесенного Инспекцией предписания от 12.10.2010 N 519-03/02/04/216 и не представления в срок до 12.01.2011 разрешения на ввод в эксплуатацию гаражно-строительного кооператива N 19, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводской район, ул. Рельсовая, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актом проверки от 17.01.2011 N 519-03/02-03/05, протоколом об административном правонарушении от 18.01.2011 N 519-03/02-05/01).

Следовательно, событие административного правонарушения является установленным.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кооператив предпринял все зависящие от него меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Мера ответственности судом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд обоснованно не усмотрел признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

На основании изложенного апелляционная жалоба кооператива по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Излишне уплаченная по квитанции от 25.04.2011 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2011 по делу N А43-1764/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив N 19" - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив N 19" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 25.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова