Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2007 г. N КА-А40/2108-07 Удовлетворяя иск о выселении, суд указал на доказанность факта прекращения договора аренды спорного помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2007 г. N КА-А40/2108-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2007 г.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное информационное агентство "???" (далее - Общество) из нежилого помещения общей площадью 45,2 кв. м по адресу: Москва, Еропкинский пер., дом 14/13, строение 3, в связи с прекращением договора аренды от 03.04.2002 г. N 01-353/02.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 г. требования были удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заключенный сторонами договор аренды в соответствии со статьями 610, 621 ГК РФ, был прекращен по инициативе арендодателя.

Общество обратилось в кассационной жалобе в Федеральный арбитражный суд Московского округа, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что судами не учтено то, что Общество обратилось за пролонгацией договора, не учтена причина расторжения договора, а также намерение Общества обжаловать Постановление Правительства г. Москвы N 74-ПП. Кроме того, указывает на то, что судами не учтены положения Конституции РФ, Кодексов РФ.

В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Департамента имущества г. Москвы просил оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как установлено судами, ответчик пользовался спорным помещением на основании договора аренды нежилого помещения общей площадью 45,2 кв. м по адресу: Москва, Еропкинский пер., дом 14/13, строение 3 от 03.04.2002 г. N 01-353/02.

Договор был заключен между Департаментом имущества г. Москвы и Обществом на срок до начала реконструкции здания, но не более чем до 03.06.20076 г., поскольку ответчик продолжал пользоваться помещением по окончании срока договора при отсутствии возражений арендодателя, считался заключенным на неопределенный срок.

Арендодатель (истец) воспользовался правом отка