город Ростов-на-Дону |
дело N А32-24080/2010 |
20 июля 2011 г. |
15АП-6508/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - индивидуальный предприниматель Колесников В.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ладэ А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2011 по делу N А32-24080/2010
по иску - индивидуального предпринимателя Колесникова В.И.
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Ладэ А.А.
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Колесников Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ладэ Андрею Александровичу о взыскании задолженности в размере 297834 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9809 руб. 92 коп. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 52).
Решением от 06.05.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 297834 руб. 11 коп. задолженности и 9809 руб. 92 коп. процентов.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате переданного истцом товара в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что ответчик о рассмотрении дела в суде не был извещен. Почтовое уведомление от 12.02.2011 подписано бывшей женой. По мнению заявителя, неучастие ответчика в судебном заседании является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Представитель индивидуального предпринимателя Ладэ А.А. в заседание не явился. Предпринимателем в суд направлена телеграмма о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Колесников В.И. доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Колесников В.И. по товарным накладным N 10 от 20.01.2010, от 18.01.2010 N 8, N 6 от 14.01.2010, N 5 от 13.01.2010, N 14 от 25.01.2010, N 23 от 11.02.2010, N 22 от 09.02.2010, N 20 от 04.02.2010, N 18 от 03.02.2010, N 16 от 01.02.2010, N 12 от 21.01.2010, от 07.12.2009, от 03.12.2009, от 02.12.2009, от 30.11.2009, от 24.11.2009, от 19.11.2009, от 16.11.2009, от 12.11.2009, от 11.11.2009, от 10.11.2009, от 09.11.2009, от 05.11.2009 N 131, от 09.12.2009, от 15.12.2009, от 16.12.2009, от 17.12.2009, от 28.12.2009, от 28.12.2009, от 29.12.2009, от 29.12.2009, N 131 от 29.10.2009, N 131 от 28.10.2009, N 131 от 22.10.2009, N 131 от 22.10.2009, N 131 от 21.10.2009, N 131 от 19.10.2009, N 131 от 14.10.2009, N 131 от 13.10.2009N 131 , от 12.10.2009, N 131 от 08.10.2009, N 131 от 07.10.2009, N 131 от 03.11.2009, N 131 от 30.09.2009, N 146 от 29.09.2009, N 131 от 28.09.2009, N от 01.09.2009, N 131 от 10.09.2009, N 131 от 14.09.2009, N 137 от 16.09.2009, N 131 от 17.09.2009, N 131 от 21.09.2009, N 131 от 22.09.2009, N 131 от 23.09.2009, N 143 от 24.09.2009, N от 09.09.2009, N 131 от 08.09.2009, N 133 от 02.09.2009, N 132 от 01.09.2009, N 127 от 25.08.2009, N 126 от 24.08.2009, N 129 от 26.08.2009, N 125 от 19.08.2009 передал индивидуальному предпринимателю Ладэ А.А. товар на общую сумму 648834 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 27-37, 62-81).
По приходным кассовым ордерам N 4 от 13.01.2010, N 8 от 18.01.2010, N 10 от 21.01.2010, N 11 от 23.01.2010, N 15 от 23.01.2010, N 16 от 25.01.2010, N 17 от 27.01.2010, N 18 от 27.01.2010, N 21 от 29.01.2010, N 24 от 03.02.2010, N 31 от 09.02.2010, N 32 от 11.02.2010, N 33 от 11.02.2010, N 37 от 15.02.2010, N 39 от 19.02.2010, N 40 от 01.03.2010 покупатель произвел частичную оплату товара (т. 1 л.д. 119-128).
В связи с неисполнением обязательств по оплате товара в полном объеме, индивидуальный предприниматель Колесников В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами договор купли продажи не заключен. Исходя из обстоятельств дела, судом правомерно квалифицированы правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, связанные с передачей товара по указанным выше товарным накладным в собственность ответчика.
В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, обязанность по оплате товара возникает у покупателя с момента его передачи.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.
Факт передачи товара подтвержден названными выше товарными накладными. Факт получения товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.
В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о получении товара покупателем, что является основанием для взыскания задолженности.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
Ответственность за пользование чужими денежными средствами предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты товара исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска в суд, в размере 9809 руб. 92 коп. Расчет процентов произведен по каждой накладной.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем жалобы не представлен.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неизвещение ответчика о рассмотрении дела в суде, а также на то, что почтовое уведомление от 12.02.2011 им не подписывалось.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Истцом в исковом заявлении указан следующий адрес ответчика: Краснодарский край, пос. Ильский, ул. Первомайская, 36/4.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Ладэ А.А. зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, пос. Ильский, ул. Дмитрова, 5.
Определение о назначении судебного заседания на 25.04.2011 направлено в оба адреса ответчика, в суд поступило почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 162).
Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Поскольку корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой о вручении, суд первой инстанции правомерно признал ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Справка почты об обстоятельствах вручения названной корреспонденции заявителем жалобы не представлена.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что статья 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности оставления иска без рассмотрения в случае неявки ответчика в судебное заседание.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2011 по делу N А32-24080/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Еремина О.А. |
Судьи |
Пономарева И.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-24080/2010
Истец: ИП Колесников Виктор Иванович, Колесников Виктор Иванович
Ответчик: ИП Ладэ Андрей Александрович, Ладэ А А