Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 09АП-15273/11

г. Москва

13 июля 2011 г.

Дело N А40-121083/10-151-1047

Судья А.Л. Деев

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Перспектива Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года

ООО"Перспектива Строй" к ОАО"САК"Энергогарант"

о взыскании 109 799 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года по делу N А40-121083/10-151-1047.

Однако апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 07 июня 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения и предложено до 08 июля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении без движения от 07 июня 2011 года направлено ООО "Перспектива Строй" по указанным в апелляционной жалобе юридическому и почтовому адресам: 142600, РОССИЯ, Орехово-Зуево, МО, Ленина, д. 97 и 115184, РОССИЯ, Москва, пер.Озерковский, 15-3 указанное отправление было получено представителем ООО "Перспектива Строй" 15 июня 2011 года и 17 июня 2011 года, соответственно.

В течение установленного судом срока, заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 259, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Перспектива Строй" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

А.Л. Деев