Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2011 г. N 19АП-9313/10

12 мая 2011 г.

Дело N А14-11276/2010

г. Воронеж 349/29

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Яковлева А.С.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "Технологии бизнеса": Ильин К.Н., представитель, доверенность от 08.10.2010 г.,

от ОАО завод "Водмашоборудование": Гриценко Я.А., представитель, доверенность от 01.07.2010 г.,

от ОАО "Сбербанк России": Титарева М.И., представитель, доверенность N ДО-3-26/6318 от 15.06.2010 г., Тихомирова Е.А., представитель, доверенность N ДО-3-26/6440 от 20.08.2010 г., после перерыва - Швецов В.В., представитель, доверенность N ДО-3-26/6092 от 24.03.2010 г.,

от ОАО "Воронежская сельскохозяйственная компания": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии бизнеса" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2011 г. по делу N А14-11276/2010/349/29 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии бизнеса" к открытому акционерному обществу завод "Водмашоборудование" (ОГРН 1023601608876), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (1027700132195, ИНН 7707083893), при участии в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Воронежская сельскохозяйственная компания" (ОГРН 1025700622529, ИНН 5712001567), о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии бизнеса" (далее - истец, ООО "Технологии бизнеса") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу завод "Водмашоборудование" (далее - ответчик, ОАО завод "Водмашоборудование"), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ОАО "Сбербанк России") о признании недействительным договора поручительства N 630409041/П-1 от 02.11.2009 г., заключенного между ОАО завод "Водмашоборудование" и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Ливенского отделения N 3853 Сбербанка России.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Воронежская сельскохозяйственная компания" (далее - третье лицо, ОАО "Воронежская сельскохозяйственная компания").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Технологии бизнеса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Воронежская сельскохозяйственная компания" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО завод "Водмашоборудование" также поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Технологии бизнеса".

Представители ОАО "Сбербанк России" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 27.04.2011 г. объявлялся перерыв до 04.05.2011 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2009 г. между Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время ОАО "Сбербанк России", банк) и ОАО "Труновское" (в настоящее время ОАО "Воронежская сельскохозяйственная компания") заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 630409041 от 02.11.2009 г., сумма кредита по которому составляет 12 000 000 рублей, дата полного погашения кредита 29.10.2010 г.

02.11.2009 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ОАО завод "Водмашоборудование" (поручитель) заключили договор поручительства N 630409041/П-1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ОАО "Труновское" всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 630409041 от 02.11.2009 г.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО завод "Водмашоборудование" на 30.06.2009 г. стоимость активов общества составляет 385 096 тысяч рублей.

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО завод "Водмашоборудование" от 26.06.2009 г. в состав Совета директоров избран Илларионов Иван Васильевич.

Согласно списку аффилированных лиц ОАО "Труновское" по состоянию на 31.12.2009 г. Илларионов Иван Васильевич является владельцем 63,75% голосующих акций общества (с 19.02.2008 г.) и является членом Совета директоров общества (с 25.06.2009 г.).

Согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО завод "Водмашоборудование" от 01.10.2009 г. принято решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность: заключение договора поручительства со Сбербанком России в лице Ливенского отделения N 3853, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ОАО "Труновское" всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО завод "Водмашоборудование" по состоянию на 02.11.2009 г. ООО "Технологии бизнеса" является владельцем 143 941 обыкновенных акций, что составляет 29,7173% размещенных акций.

Согласно выписке из реестра акционеров ОАО завод "Водмашоборудование" по состоянию на 30.11.2010 г. ООО "Технологии бизнеса" является владельцем 143 941 обыкновенных акций, что составляет 29,7173% размещенных акций.

Согласно п. 5.1 договора N 630409041 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.11.2009 г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) и ОАО "Труновское" (заемщик), в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору, в том числе: поручительство ОАО завод "Водмашоборудование" - договор поручительства N 630409041/П-1 от 02.11.2009 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемая сделка совершена с нарушением установленного законом порядка совершения сделок с заинтересованностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208 "Об акционерных обществах" следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера, то есть является оспоримой.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Судом установлено, что в заключении договора поручительства N 630409041/П-1 от 02.11.2009 г. имел заинтересованность Илларионов Иван Васильевич, поскольку, являясь членом Совета директоров ОАО завод "Водмашоборудование", владел 63,75% голосующих акций ОАО "Труновское", являющегося выгодоприобретателем по сделке. При этом согласие должника по обеспеченному поручительством обязательству следует из п. 5.1 договора N 630409041 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.11.2009 г., которым в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предусмотрено предоставление заемщиком поручительства ОАО завод "Водмашоборудование".

В силу п. 4 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Поскольку размер поручительства превышает 2 процента балансовой стоимости активов ОАО завод "Водмашоборудование" по состоянию на 30.06.2009 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор поручительства, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ОАО завод "Водмашоборудование", подлежал одобрению общим собранием акционеров общества в порядке, предусмотренном ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Истец является акционером ОАО завод "Водмашоборудование" и владеет 29,7173% размещенных акций общества. Доказательства принятия общим собранием акционеров общества решения об одобрении договора поручительства N 630409041/П-1 от 02.11.2009 г. в материалы дела не представлены.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство само по себе не влечет безусловного признания оспариваемой сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст.84 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В силу п. 3. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 г. N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуются, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Оспаривая законность сделки с заинтересованностью, совершенной обществом, обратившееся в суд лицо должно доказать какие его права и законные интересы нарушены непосредственно самой сделкой, а не процедурными нарушениями, касающимися порядка заключения договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у акционеров ОАО завод "Водмашоборудование" неблагоприятных последствий вследствие заключения спорного договора судом не установлено.

Заявляя о наступлении неблагоприятных последствий в результате исполнения заключенного договора поручительства, истец ссылался на возможное уменьшение в будущем размера дивидендов, а также уменьшение стоимости активов общества. Между тем, ни обоснованный расчет, ни достаточные доказательства в подтверждение заявленных доводов истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал, какие его права нарушены заключением спорного договора и какие его права будут восстановлены путем признания упомянутого договора недействительной сделкой, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, учитывались при принятии судебного акта, получили надлежащую правовую оценку суда области и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2011 г. по делу N А14-11276/2010/349/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.С. Яковлев Г.В. Владимирова