Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 01АП-3831/11

г. Владимир

18 июля 2011 г.

Дело N А39-960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2011.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомления N 69962, 69963);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мордовия-Холод" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 69960),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2011 по делу N А39-960/2011, принятое судьей Трошиной В.И.

об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"), ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мордовия-Холод" (далее - ООО "Мордовия-Холод"), ОГРН 1051328027090, ИНН 1328903848, г. Саранск, о признании торгов недействительными и о признании недействительным договора купли-продажи.

Одновременно истец заявил ходатайство в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на здание главного корпуса общей площадью 7297,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, р.п. Ялга, пер. Вокзальный, дом 3. Указывая, что согласно объявлению в газете "Коммерсант" на 27.10.2010 конкурсным управляющим должника были назначены открытые торги по продаже упомянутого объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2011 по делу N А39-960/2011 заявление истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Истец - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" подал апелляционную жалобу на указанное определение, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд применил закон, не подлежащий применению, - часть 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве").

Указывает, что в связи с тем, что имущество должника реализовано и последнему не принадлежит, то заявление о принятии обеспечительных мер должно рассматриваться в рамках гражданского дела, а не в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Мордовия не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер обеспечения иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку на момент разрешения данного заявления ответчик был признан несостоятельным (банкротом).

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора

Ссылаясь на данную норму права, истец просил наложить арест на здание главного корпуса, площадь. 7297,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, р.п. Ялга, пер. Вокзальный, дом 3.

Судом установлено, что на момент обращения ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении должника было открыто конкурсное производство. Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 126 указанного Закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом не применяются, если в отношении должника введены оздоровительные процедуры либо конкурсное производство.

Таким образом, статьи 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которая является специальной нормой права.

В силу прямого указания Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" такие обеспечительные меры, как наложение ареста на имущество должника или запрет совершать определенные действия, касающиеся имущества должника, не могут быть приняты судом в период конкурсного производства.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска.

Отказ Арбитражного суда Республики Мордовия в удовлетворении данного ходатайства следует признать правомерным, основанным на положениях закона, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.05.2011 по делу N А39-960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.06.2011 N 598.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова