Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 13АП-11862/11

г. Санкт-Петербург

14 июля 2011 г.

Дело N А21-9942/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Богатырь"

по заявлениям ООО "Богатырь"

к 1.Администрации МО "Балтийский муниципальный район", 2.ИП Касянчук Эмилии Иосифовне, 3.ООО "Анита"

о прекращении права общей долевой собственности на место общего пользования; признании за ООО "Богатырь" преимущественного права на приобретение помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, пр-т Ленина, д.53, помещение котельной площадью 13,7 кв.м; обязании Администрации МО "Балтийский муниципальный район" направить в адрес ООО "Богатырь" проект договора купли-продажи помещения котельной, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, пр-т Ленина, д.53, площадью 13,7 кв.м.,

ИП Касянчук Эмилии Иосифовны

к Районному Совету депутатов МО "Балтийский муниципальный район" Калининградской области

о признании недействительным решения от 09.11.2010 N 99

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 13.04.2011 г.

ООО "Богатырь" обратилось с апелляционной жалобой 03.06.2011 г., то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Богатырь" не заявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии последней к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 07.06.2011 г.).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11862/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

Н.С. Полубехина