Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 19АП-1907/11

г. Воронеж

20 мая 2011 г.

Дело N А64-2615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от ООО "ФЕСТ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от МДОУ детского сада комбинированного вида N 3 "Хрустальный башмачок": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТ" (ИНН 6832041916, ОГРН 1036888185894) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2011 по делу N А64-2615/2010 (судья - Подольская О.А.) по иску Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 3 "Хрустальный башмачок" (ИНН 6833010639, ОГРН 1036894109592) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕСТ" о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 3 "Хрустальный башмачок", г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ФЕСТ" о взыскании убытков в сумме 137652 рубля (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10 марта 2011 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФЕСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и прекратить производство по делу.

Представители ООО "ФЕСТ", Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 3 "Хрустальный башмачок", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "ФЕСТ", Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 3 "Хрустальный башмачок" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2008 года между ООО "ФЕСТ" и муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида N 3 "Хрустальный башмачок" был заключен договор N 2 на выполнение работ по капитальному ремонту веранды детского сада.

Между сторонами договора был подписан акт о приемке выполненных работ, стоимость которых составила 95135 рублей.

Истец оплатил указанные работы частично в добровольном порядке в сумме 37904 руб., частично - на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 года в сумме 57231 рубль.

В период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружилось, что работа выполнена ООО "ФЕСТ" с отступлениями от условий договора, в результате чего крыша веранды стала протекать, перекрытия провисли, стойки, поддерживающие каркас покрытия, не закреплены к основному остову сооружения.

С целью обоснования своих претензий к подрядчику детский сад обратился в Тамбовскую областную торгово-промышленную палату с просьбой провести экспертизу по определению объема, вида и качества использованных материалов при капитальном ремонте веранды. В результате проведенных исследований было установлено, что в соответствии с актом о приемке по форме КС-2 ответчик выполнил монтаж металлоконструкций покрытия в объеме 2154 кг, фактически монтаж металлоконструкций покрытия выполнен не был.

Согласно локального сметного расчета N 1 от 23.08.2010 Тамбовского областного государственного учреждения "Тамбовский центр по ценообразованию в строительстве" стоимость работ, которые были предусмотрены в договоре N 2 от 18.08.2008, на момент предъявления иска в суд составила 137652 рубля.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения МДОУ детский сад комбинированного вида N 3 "Хрустальный башмачок" в суд с иском о взыскании с ООО "ФЕСТ" убытков в порядке ст. 15 ГК РФ в размере 137652 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие предусмотренных законом оснований для возложения на подрядчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.

По мнению коллегии апелляционного суда, указанный вывод сделан судом области при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из названных норм права, требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению при доказанности истцом противоправных действий контрагента, наличия и размера убытков, а также наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями лица.

Судом первой инстанции верно указано, что отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По утверждению истца, ответчиком были совершены противоправные действия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств, принятых на себя по договору N 2 от 18 августа 2008 года.

Как усматривается из материалов дела, предметом договора N 2 от 18 августа 2008 года являлось выполнение ответчиком работ по монтажу металлоконструкций покрытия в количестве 2,154 т.

Согласно представленному истцом Экспертному заключению N 0930400059 Тамбовской областной торгово-промышленной палаты Тамбовской области экспертом установлено, что работы по монтажу металлоконструкций по договору N2 от 18 августа 2008 года ответчиком не были выполнены в полном объеме.

В качестве понесенных убытков истцом указана стоимость работ по монтажу металлоконструкций, в ценах 3 квартала 2010 в сумме 137652 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора между сторонами имеются разногласия именно относительно объема выполненных подрядчиком работ, но не их качества.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела А64-1334/09 ООО "ФЁСТ" были заявлены исковые требования к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида N 3 "Хрустальный башмачок" о взыскании задолженности по договору от 18.08.2008 г. N 2 на капитальный ремонт веранды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 мая 2009 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При вынесении данного решения судом было установлено, что "работы по договору были выполнены и сданы истцом ответчику по состоянию на 31.12.08 г". В ходе рассмотрения данного дела ответчиком факт выполнения работ не отрицался.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявленные в настоящем деле исковые требования фактически направлены на оспаривание факта выполнения подрядчиком обусловленных договором работ, установленного решением по делу А64-1334/09. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о ненадлежащем исполнении подрядчиком договорных обязательств в части вида и объема выполненных работ.

Ссылки истца на ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ судебная коллегия полагает необоснованными в силу следующего.

Из представленного истцом экспертного заключения N 0930400059 Тамбовской областной торгово-промышленной палаты Тамбовской области следует, что ряд работ по муниципальному контракту N166 от 09.09.2008 г., договору N1 от 30.07.2008 года и договору N2 от 18.08.2009 года выполнены с дефектами.

Между тем, из числа указанных экспертами дефектов не представляется возможным установить, что они возникли в результате ненадлежащего исполнения условий договора N 2 от 18.08.2009 года.

Помимо изложенного, судом также учитывается, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 года по делу А64-1510/2010 на ООО "Фест" возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту N 166 от 09.09.2008 г., обнаруженные в период гарантийного срока и подтвержденные экспертным заключением N 0930400059 Тамбовской областной торгово-промышленной палаты Тамбовской области.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в силу решения суда по делу А64-1334/09 судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Между тем, ООО "Фест" в рамках дела А64-1334/09 были заявлены исковые требования о взыскании с МДОУ Детский сад комбинированного вида N 3 "Хрустальный башмачок" задолженности по договору от 18.08.2008 г. N 2. Поскольку предмет исковых требований в рамках настоящего дела и дела А64-1334/09 не тождественен, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения настоящего дела с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 5129 рублей 56 копеек.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ФЕСТ" также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 2000 рублей.

Общий размер подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины составляет 7129 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСТ" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2011 по делу N А64-2615/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 3 "Хрустальный башмачок" (ИНН 6833010639, ОГРН 1036894109592) отказать.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 3 "Хрустальный башмачок" (ИНН 6833010639, ОГРН 1036894109592) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7129 рублей 56 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина