Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 19АП-3579/11

г. Воронеж

01 августа 2011 г.

Дело N А64-3009/2011.

Данная апелляционная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.07.2011 г.

Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.07.2011 г. апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Нарушения требований АПК РФ следовало устранить в срок до 29.07.2011 г.

Данное определение, направленное по адресу, имеющемуся в материалах дела и апелляционной жалобе, было возвращено органом почтовой связи с отметкой об отказе адресата от получения.

Вышеуказанное определение было также опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ 05.07.2011 г. подтверждением чему служит отчет о публикации судебных актов от 25.07.2011 г.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок до 29.07.2011 г. нарушения требований АПК РФ устранены не были.

Таким образом, заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом, в срок, установленный в определении суда от 08.07.2011 г., не представил документы, устраняющие нарушения требований АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2011 г. по делу N А64-3009/2011.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 18-ти листах.

Судья

Е.Е. Алферова