Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 05АП-4853/11

г. Владивосток

Дело

04 августа 2011 г.

N А24-729/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Госпаревич

при участии

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Товарищ"

апелляционное производство N 05АП-4853/2011

на решение от 09.06.2011

по делу N А24-729/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску товарищества собственников жилья "Товарищ" (ИНН 4101077977, ОГРН 1034100642344, местонахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. В. Кручины, 5-33)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, местонахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10)

о взыскании 830 443 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Товарищ" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" суммы неосновательного обогащения размере 830 443,47 руб., а также судебных расходов: государственной пошлины в размере 19 608,87 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда от 09.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец, заключая договор энергоснабжения, действует в интересах членов ТСЖ. Условия заключенного между сторонами договора не содержат определение понятия "внутридомовые потери ЦГВС", порядка их расчета и стоимости этих потерь. При этом оспаривает вывод суда о том, что на отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, не распространяют свое действие нормы главы 60 ГК РФ. Условия договора энергоснабжения, содержащие ссылки на Методику от 12.08.2003, недействительны в силу ничтожности, поскольку она не может применяться при определении фактических показателей, используемых при финансовых расчетах.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Камчатскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Товарищ" (потребитель) 13.02.2008 заключили договор N 4674 на отпуск и потребление тепловой энергии (договор энергоснабжения), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю на объект ТСЖ "Товарищ" - жилой дом, расположенный по адресу: ул. в. Кручины, 5 тепловую энергию при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия энергоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а Потребитель готов принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора, расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с постановлениями Управления по регулированию тарифов администрации Камчатского края. Величины тарифов доводятся до потребителя специальным сообщением в средствах массовой информации, и подлежат применению с даты, установленной решением Управления по регулированию тарифов администрации Камчатского края. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления.

В соответствии с п. 1.4 договора, с учетом соглашения от 22.01.2010, договорные величины отпуска и потребления тепловой энергии на календарный год составляют ориентировочно 1009,9 Гкал, 8 485,1 м(3) воды для нужд ЦГВС, согласно температурному графику и расчетным величинам с учетом нормативных потерь с разбивкой помесячно.

Согласно п. 4.2 договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится по прибору учета, установленному на объектах потребителя, в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителей" N Вк-4936 от 12.09.1995 и "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воды при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденной зам. Председателя Госстроя России 12.08.2003 (далее - Методика).

В 2009, 2010 годах ТСЖ "Товарищ" получало тепловую энергию от ответчика на основании вышеуказанного договора. В платежные требования, выставленные истцу, энергоснабжающая организация включала не только стоимость за потребленную теплоэнергию, но и плату за внутридомовые потери ЦГВС. Посчитав данные действия энергоснабжающей организации неправомерными, ТСЖ "Товарищ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании данной суммы внутридомовых потерь как неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке). Соответственно, подлежат исследованию и оценке доказательства, подтверждающие выбытие имущества у истца, его приобретение ответчиком и отсутствие правовых оснований приобретения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором N 4674 от 13.02.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии. Указанный договор не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут сторонами в установленном законом порядке.

Поскольку спорное правоотношение возникло из договора энергоснабжения, нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения не подлежат применению. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал согласованный сторонами в договоре расчет объема тепловой энергии на основании, в том числе, "Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения" МДК4-05,2004, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003 (далее - Методика), правильным.

Согласно пункту 1.1. Общих положений Методики МДК4-05,2004 от 12.08.2003 данная Методика разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством. Методика используется также для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение.

Между тем судом не учтено, что согласно положениям пункта 1.2 названной Методики, исключается возможность ее применения для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями. В этой связи не может быть признан законным основанный на этой Методике расчет объема потребленной абонентом тепловой энергии. Однако указанное не привело к принятию незаконного решения и не повлияло на результат рассмотрения дела.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционная коллегия также учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно пункту 15 которых размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам. Поскольку ответчик является посредником между энергоснабжающей организацией и населением, тепловую энергию фактически потребляет население, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применимы нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поскольку подача тепловой энергии в качестве энергоресурса осуществлялась истцом для оказания коммунальных услуг населению, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в силу п. 8 которых внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта являются внешние границы стен многоквартирных домов, т.е., вопреки утверждению истца, незаконным является возложение на него обязанности по оплате тепловых потерь только на не принадлежащих ему сетях.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.06.2011 по делу N А24-729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко