Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 15АП-7944/11

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 г. принятое в составе судьи Данильченко Л.Г. по делу N А32-20345/2008

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Юг и К"

к ответчикам:

- Ликвидационной комиссии Республиканского Государственного Учреждения "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики"

- Правительству Карачаево-Черкесской Республики,

- Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики

УСТАНОВИЛ:

данный спор был предметом неоднократного рассмотрения судебных инстанций.

После повторного рассмотрения дела, общество с ограниченной ответственностью "Юг и К" частично отказавшись от иска, уточнило исковые требования, и обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее министерство) и просило взыскать с казны Карачаево-Черкесской Республики 9 615 761 руб. 14 коп. задолженности за выполненные, но не оплаченные работы в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 г. с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства в пользу общества "Юг и К" взыскано 9 615 761 руб. В удовлетворении требований к Правительству Карачаево-Черкесской Республике и управлению УКС отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.12.2009 г. изменил резолютивную часть решения, взыскав с управления УКС и казны Карачаево-Черкесской Республики в лице министерства в пользу общества "Юг и К" 9 342 679 руб. основного долга. Производство по делу в части взыскания 266 257 рублей задолженности за работы по телефонизации прекратил. Исключил из резолютивной части решения абзац третий. В остальной части решение оставил без изменения.

Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2009 г. по делу N А32-20345/2008, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что он является главным распорядителем республиканского бюджета в части бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности. О наличии решения по названому делу заявителя не было известно. Решение суда затрагивает права и законные интересы Министерства строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики как главного распорядителя денежных средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его восстановления.

Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 259 Кодекса установлены нормы о сроке апелляционного обжалования. По общему правилу срок на подачу жалобы составляет один месяц (часть 1 указанной статьи).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его восстановления.

В силу ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

По обязательствам, возникающим из отношений, регулируемых гражданским законодательством, Карачаево-Черкесская Республика отвечает принадлежащим ей на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Суд первой инстанции правомерно сослался на ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав, что главным распорядителем средств республиканского бюджета являлся Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики.

Довод заявителя на то, что главным распорядителем бюджетных средств фактически являлось Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

При этом апелляционный суд также учитывает, что интересы казны Республики в силу ст. ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют соответствующие финансовые органы.

Конкретных нормативных правовых актов, определяющих иные государственные органы в качестве уполномоченных выступать в суде от имени субъекта Российской Федерации, в том числе устанавливающих главных распорядителей средств республиканского бюджета, на день обращения истца с иском в арбитражный суд, представлено не было. В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле были привлечены Правительство Карачаево-Черкесской Республики и Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики однако они не заявляли о наличии иного главного распорядителя республиканского бюджета по спорным отношениям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд также учитывает, что законность и обоснованность оспариваемого решения было предметом оценки Федерального арбитражного суд Северо-Кавказского округа, которым оно постановлением от 14.12.2009 г. было изменено, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют процессуальные основания для оценки законности и обоснованности судебного акта вступившего в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Министерству строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 44 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 37 л.

Судья

И.В. Пономарева