Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КГ-А40/2677-07 Принимая отказ от иска, суд указал, что он соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2007 г. N КГ-А40/2677-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Анотель" (далее - ЗАО "Анотель") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Янтарь" (далее - ООО "ТД "Янтарь") и Обществу с ограниченной ответственностью "Фин-2" (далее - ООО "Фин-2") о признании недействительным ничтожного договора от 21 октября 2004 г. уступки прав требования по договору долевого участия в инвестировании строительства офисно-гостиничного комплекса.

Определением суда произведена процессуальная замена ответчика ООО "Фин-2" на Общество с ограниченной ответственностью "Балласт" (далее - ООО "Балласт"), в связи с изменением наименования общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен КБ "Диалог-Оптим" (ООО).

Иск заявлен на основании статей 166, 167, 168, 246, 250, 388, 1041, 1044, 1046, 1048 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15 февраля 2007 г. N 09 АП-18111/2006-ГК, договор уступки права требования (цессии) от 21 октября 2004 г., заключенный между ООО "Фин-2" и ООО "ТД "Янтарь" признан недействительным.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ЗАО "Анотель", ООО "Балласт" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До рассмотрения данной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.

Представители КБ "Диалог-Оптим", явившиеся в судебное заседание, возражали против его удовлетворения.

Заслушав представителей третьего лица, Федеральный арбитражный суд Московского округа нашел доводы его возражений недостаточными для отклонения ходатайства истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев данный отказ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, и соответствует положениям ст. 49 АПК РФ, в силу которой от истца, поступило заявление об отказе от иска.

На основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

принять отказ ЗАО "Анотель" от иска.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 г. по делу N А40-32743/06-63-157.

Производство по делу прекратить.