Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 12АП-3916/11

г. Саратов

Дело N А06-25/2011

14 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной Т.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от "07" апреля 2011 года по делу N А06-25/2011, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Стройгаз-А" (г. Астрахань)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконным бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и отказа в выкупе земельного участка, обязании принять решение о продаже ОАО "Стройгаз-А" земельного участка и направлении в его адрес предложения о заключении договора купли-продажи с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2011 г.. удовлетворены уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) требования открытого акционерного общества "Стройгаз-А" (далее - ОАО "Стройгаз-А", Общество) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ Росимущества по Астраханской области, Управление), выразившееся в нарушении сроков принятия решения в период 06.06.2010 г.. по 03.11.2010 г.. о выкупе ОАО "Стройгаз-А" земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиман-ский район, р.п. Лиман, ул. Матросова, 3 "б", кадастровый номер участка 30:07:240102:113; признании незаконным отказа, выраженного в письме от 03.11.2010 г.. N 05-14/5-752, в выкупе ОАО "Стройгаз-А" земельного участка; обязании принять решение о продаже ОАО "Стройгаз-А" земельного участка и направить в адрес ОАО "Стройгаз-А" предложение о заключении договора купли - продажи с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка, и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

С ТУ Росимущества по Астраханской области в пользу ОАО "Стройгаз-А" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

ТУ Росимущества по Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "Стройгаз-А" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Стройгаз-А" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Астраханская область. Лиманский район, р.п. Лиман, ул. Матросова дом N 36 на основании плана приватизации от 11.11.1993 г..: решения Комитета по управлению государственным имуществом Астраханской области N 1525 от 11.11.1993 г.. и N 837 от 01.06.1993 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N30-АА 369312 от 20.07.2009 г..

Нежилое здание эксплуатируется как производственная база и расположено на земельном участке по адресу: Астраханская область, р.п. Лиман, ул. Матросова ,3б.

Земельный участок, площадью 5443 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область. Лиманский район, р. п. Лиман, ул. Матросова 3б, согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер 30:07:240102:113 находится в постоянном бессрочном пользовании ОАО "Стройгаз-А" для использования в качестве производственной базы.

06.05.2010 г.. ОАО "Стройгаз-А" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка, находящегося у ОАО "Стройгаз-А" в постоянном бессрочном пользовании на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - здание, с приложением необходимых документов.

14.05.2010 г.. ТУ Росимущества по Астраханской области направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заявление ОАО "Стройгаз-А" с приложением документов для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

Письмом N 1111-10/24443 от 24.08.2010 г.. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) возвратило заявление и пакет документов ОАО "Стройгаз-А", указав, что Общество обязано доказать свое право на приобретение государственного имущества. В целях подтверждения исключительного права на приватизацию рассматриваемого земельного участка необходимо представить документы, позволяющие подтвердить отсутствие на указанном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц (л.д. 103 -105). Письмо получено ТУ Росимущества по Астраханской области 30.08.2010 г.., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

31.08.2010 г.. ТУ Росимущества по Астраханской области сообщило ОАО "Стройгаз-А" об отказе Федерального агентства по управлению государственным имуществом в даче согласия на предоставление земельного участка в собственность, довело до сведения Общества содержание письма от 24.08.2010 г.. (л.д. 108-109).

13.09.2010 г.. ОАО "Стройгаз-А" направило в ТУ Росимущества по Астраханской области недостающие документы по земельному участку с кадастровым номером 30:07:240102:113: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (по земле и по зданию), акты обследования земельного участка на наличие здания и на наличие зданий, принадлежащих третьим лицам (л.д. 10, 110-111).

16.09.2010 г.. доработанный пакет документов ТУ Росимущества по Астраханской области направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 106) и сообщило об этом заявителю (л.д. 107).

Письмом от 03.11.2010 г.. N 05-14/5-752 ТУ Росимущества по Астраханской области уведомило ОАО "Стройгаз-А", что в результате рассмотрения пакета документов по выкупу земельного участка, Росимуществом принято решение о невозможности принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, ввиду того, что площадь испрашиваемого к приватизации земельного участка значительно превосходит площадь объекта недвижимости, принадлежащего ОАО "Стройгаз-А" и следует обосновать указанную площадь участка, необходимую для использования объекта недвижимости, для чего необходимо предоставить документы, обосновывающие целесообразность предоставления земельного участка в указанных границах.

ОАО "Стройгаз-А", считая, что Управлением не принято решение в установленный законом срок по рассмотрению поданного Обществом заявления, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что бездействие Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда законным и обоснованным.

Для признания незаконным бездействия государственного органа, исходя из содержания ч.2 ст. 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого бездействия, то есть несовершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого бездействия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г.. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции.

Статьей 15 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок не изъят из оборота, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют иные строения и сооружения, принадлежащие третьим лицам.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 г.. N 370 утвержден перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Согласно указанному Перечню, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы:

копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в представлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

кадастровый паспорт земельного участка;

копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что к заявлению Общества о приобретении права собственности на земельный участок прилагались кадастровый паспорт земельного участка, копия свидетельства о праве бессрочного пользования землей, копия распоряжения главы администрации поселка Лиман Астраханской области от 13.05.1999 г. N 99 о закреплении земельного участка, акт обследования земельного участка (л.д. 7), документы, касающиеся приватизации, акты оценки имущества, бухгалтерские документы, справку о переименовании.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Стройгаз-А" обратилось в Управление с заявлением о выкупе спорного земельного участка, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 г.. N 370.

Таким образом, ТУ Росимущества по Астраханской области на момент рассмотрения заявления общества имело в наличии все установленные законом необходимые документы и располагало всеми сведениями о расположенных на спорном земельном участке зданиях, строениях и сооружениях, а также об отсутствии на нем зданий, строений и сооружений, принадлежащих третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Вместе с тем заявление ОАО "Строй-газ- А" не было рассмотрено в установленный законом месячный срок.

Обществу только 31.08.2010 г.. было сообщено, что необходимо дополнительно доказать свое право на приобретение государственного имущества, представив документы, позволяющие подтвердить отсутствие на указанном земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности иных лиц.

Специалистами ФГУ "Федеральное бюро технической инвентаризации" Астраханский филиал проведено обследование и составлены акты от 09.09.2010 г.., подтверждающие, что на земельном участке с кадастровым номером 30:07:240102:113 находится административное здание инв. номер 1:1103:9227 площадью 441 кв.м., зданий и сооружений, принадлежащих третьим лицам на данном земельном участке не значится.

ОАО "Стройгаз-А" направило дополнительные документы в ТУ Росимущества по Астраханской области, которое направило их в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

03.11.2010 г.. Общество получило отказ в выкупе земельного участка, но с указанием иного основания отказа - не представлено обоснование размера испрашиваемого участка.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 5596,7 кв.м на основании решения администрации поселка Лиман от 13.05.1993 г. N 99 был предоставлен в постоянное бессрочное пользование Астраханскому арендному специализированному строительно-монтажному управлению (п. Лиман ул. Матросова) под производственную базу. Впоследствии Астраханское арендное специализированное строительно-монтажное управление треста "Нижневолжскспецстрой" было преобразовано в Товарищество с ограниченной ответственностью "Стройгаз", которое стало правопреемником всех его прав и обязательств.

Постановлением администрации Ленинского района г. Астрахани от 30.07.1993 г.. N 558-6 зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Стройгаз-А", созданное Комитетом по управлению госимуществом Астраханской области и товариществом с ограниченной ответственностью "Стройгаз" путем преобразования товарищества с ограниченной ответственностью "Стройгаз". Акционерное общество стало правопреемником всех прав и обязательств товарищества с ограниченной ответственностью "Стройгаз". На основании плана приватизации от 11.11.1993 г.., утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Астраханской области, нежилое помещение площадью 527,5 кв.м, находящееся по адресу: Астраханская область раб. пос. Лиман, ул. Матросова, д. 36 перешло в собственность ОАО "Стройгаз-А".

Из распоряжения администрации поселка Лиман от 13.05.1993 г.. N 99 и свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования землей следует, что земельный участок предоставлен под производственную базу, кадастровый паспорт земельного участка также содержит наименование разрешенного вида использования - под производственную базу.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, названные документы указывают на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 30:07:240102:113 сформирован и во всех документах его целевое назначение указано как "для эксплуатации производственной базы", то есть находящихся в собственности Общества объектов недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности Общества является производство общестроительных работ по прокладке трубопроводов, линий связи, включая вспомогательные работы. В суде первой инстанции представители Общества пояснили, что в пос. Лиман находится производственный участок, на территории базы хранятся трубы и другие материалы, необходимые для осуществления деятельности.

Кроме того, ТУ Росимущества по Астраханской области ни в суд первой инстанции, ни суд апелляционный инстанции не представлено доказательств, что испрашиваемый Обществом в собственность земельный участок превышает размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, т.е. производственной базы.

Между тем, ОАО "Стройгаз-А" в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие необходимость предоставления земельного участка в запрашиваемой площади, а именно: письмо N 175 от 30.06.2011 г.. "Об обосновании необходимости занимаемой территории", копия оборотной ведомости по товарно-материальным счетам участка N 3, находящегося по адресу п. Лиман, ул. Матросова, д. 3б, копия приказа N 125 от 19.09.2010 г.. "О сохранности материальных ценностей", находящихся в подотчете прораба участка N 3, копия решения исполкома Лиманского совета депутатов трудящихся N 207 от 22.06.1970г. "Об отводе земельного участка под строительство производственной базы Лиманского участка АССМУ".

Из перечисленных документов следует, что ОАО "Стройгаз-А" имеет свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей в Астраханской области, п. Лиман, ул. Матросова, выданное решением администрации п. Лиман Астраханской области N 99 от 13.05.1993 г.. под производственную базу.

Данный участок выделен решением исполкома Лиманского совета депутатов трудящихся N 207 от 22.06.1970г. "Об отводе земельного участка под строительство производственной базы Лиманского участка АССМУ".

Земельный участок граничит с трех сторон с организациями - ПО "Астрахангражданреконструкция", ОАО "Астраханьснабсервис", ОАО "ПМК-8".

На испрашиваемом земельном участке находятся двухэтажное административное здание, две открытые площадки со стеллажами для хранения труб, к которым подъезжают трубовоз или длинномер с прицепом и автокран для разгрузки и погрузки труб, указанная техника имеет большой радиус разворота.

Вышеперечисленными документами подтверждается наличие на испрашиваемом земельном участке специальной техники: бульдозера, автокрана, экскаватора, компрессора, сварочных агрегатов, автомобиля ЗИЛ 130 и автомобиля ГАЗ 53, вагона-бытовки, битумного котла БК-3.

С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что испрашиваемый Обществом в собственность земельный участок соответствует размеру земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, то есть производственной базы.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Астраханской области ссылается на то, что Управление в срок, установленный законом, запрашивало необходимые документы у Общества, своевременно передавало полученные документы для согласования сделки с Росимуществом, отсутствие согласования сделки со стороны Росимущества не позволило ТУ Росимущества по Астраханской области заключить с ОАО "Стройгаз-А" договора купли-продажи спорного земельного участка.

Указанный довод апелляционная инстанция считает несостоятельным, поскольку внутриведомственные взаимоотношения не могут ограничивать право заявителя на своевременное рассмотрение его заявления и реализацию права, установленного ст. 36 ЗК РФ, состоящего в праве на приобретение в собственность земельного участка у Российской Федерации на котором находятся здания, строения, сооружения принадлежащие заявителю на праве собственности.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в ст. 106 АПК РФ, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом ч. 2 данной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В подтверждение обоснованности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ОАО "Стройгаз-А" представлены соглашение N 03-036/11 от 11.01.2011 г.., заключенное Обществом с адвокатом Артемьевым Р.В., согласно которому доверитель поручил адвокату составление заявления в арбитражный суд Астраханской области, участие в судебных заседаниях в арбитражном суде Астраханской области, доверителем выплачивается адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 15 000 руб.; акт выполненных работ от 30.03.2011 г..

Факт оплаты ОАО "Стройгаз-А" оказанных Артемьевым Р.В. услуг на сумму 15 000 руб. подтверждается квитанциями на оплату услуг N 0026854 от 11.01.2011 г.. на сумму 10 000 руб., N 0028106 от 05.03.2011 г.. на сумму 5 000 руб.

Участие представителя Общества в рассмотрении заявления подтверждается определением арбитражного суда Астраханской области о назначении судебного разбирательства по делу N А06-25/2011 от 10.03.2011 г.., протоколом судебного заседания по делу N А06-25/2011 от 30.03- 04.04.2011 г..

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления о завышении стоимости оказанных юридических услуг, поскольку согласно ст. 106 АПК РФ взысканию с другой стороны подлежат фактически понесенные лицами, участвующими в деле, расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В данном случае закон не предусматривает экономическую целесообразность как условие взыскания судебных издержек.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования Общества о взыскании судебных расходов в указанной сумме соответствует материалам дела и нормам ст.ст. 106 и 110 АПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного Астраханской области от "07" апреля 2011 года по делу N А06-25/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная