Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2007 г. N КГ-А40/2697-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, соответствует ли оспариваемое решение совета директоров положениям законодательства и устава общества, принимая во внимание, что требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2007 г. N КГ-А40/2697-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N КГ-А40/269-08-П

Гражданин И. обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "МГТС" от 16.05.2006 г. в части рекомендаций годовому общему собранию акционеров общества принять решение о невыплате дивидендов за 2005 г. по привилегированным акциям общества, годовому общему собранию акционеров общества принять решение о невыплате дивидендов за 2005 г. по обыкновенным акциям, по распределению прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 финансового года.

ОАО "МГТС" просило взыскать с И. расходы в сумме 4.900 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2006 г. по делу N А40-45902/06-138-306 в удовлетворении требования истцу отказано.

С И. в пользу ОАО "МГТС" взыскано 4.900 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2007 г. за N 09АП-17306/2006-ГК оставил судебное решение без изменения, взыскал с истца в пользу ответчика 4.900 руб. расходов на оплату услуг представителя.

И. считает судебные акты вынесенными с нарушением норм ФЗ "Об акционерных обществах", общество, по мнению заявителя кассационной жалобы, получившее чистую прибыль, обязано принять решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям.

Поэтому обжалуемое решение совета директоров нарушает требования закона, соответствующие положения устава общества, рекомендации совета директоров общества годовому общему собранию акционеров принять решения о невыплате дивидендов влечет причинение акционеру убытков от неполучения дохода, просит об отмене решения и постановления арбитражных судов с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МГТС" ссылается на ее необоснованность, правильное применение закона арбитражными судами, просит оставить судебные акты в силе.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представители И., ОАО "МГТС" поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия находит решение и постановление подлежащими отмене.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования, арбитражный суд исходил из положений ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", устава ОАО "МГТС", которые не предусматривают обязанность общества принимать решение о выплате дивидендов по акциям по результатам его работы. Апелляционный суд согласился с решением суда по тем же основаниям.

Кассационная инстанция арбитражного суда считает судебные акты принятыми без установления обстоятельства, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 10.5 устава ОАО "МГТС" общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивидендов по обыкновенным акциям, о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям, а также о невыплате дивидендов по всем категориям акций при отсутствии чистой прибыли.

Оценив указанное положение устава ОАО "МГТС" в совокупности со ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что данное положение устава не противоречит нормам закона, а, исходя из смысла ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливает случаи принятия решения о выплате либо невыплате дивидендов ОАО "МГТС", обязательные для соблюдения в данном акционерном обществе.

В свою очередь данное в обжалованных решении и постановлении толкование нормы ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", как устанавливающей неограниченное право общества принимать решение о невыплате дивидендов, по мнению суда кассационной инстанции, сделано без учета положений устава общества, то есть, судом не осуществлено системное толкование положений закона и не противоречащих ему положений локального нормативного акта, что могло иметь своим следствием ущемление прав акционеров.

Судам необходимо было проверить не только вопрос о том, не противоречат ли положения устава общества в соответствующей части требованиям законодательства, но и установить, соответствие либо несоответствие обжалованных решений совета директоров положениям, в том числе устава общества, принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 11 закона требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами.

При этом, исходя из содержания положений п.п. 10.4, 10.5 устава общества, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего требования, входит исследование вопроса о наличии или отсутствии чистой прибыли в обществе как основания для отказа в принятии решения о выплате дивидендов, однако данный вопрос предметом исследования ни суда первой, ни апелляционной инстанций не был.

Допущенное нарушение норм процессуального права могло привести к вынесению неправильных судебных актов.

С учетом изложенного решение и постановление отменяются, дело передается на новое рассмотрение для установления имеющих значение для дела обстоятельств, применения соответствующих норм права и вынесения правильного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2006 года по делу N А40-45902/06-138-306 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 года N 09АП-17306/2006-ГК отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.