Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 04АП-1562/11

г. Чита

Дело N А78-4047/2010

"21" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лесная промышленность" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2011 года по делу N А78-4047/2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная промышленность" о взыскании 7955246,61 руб. (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.),

при участии в судебном заседании:

от инспекции: Норбоевой Р.Б., представителя по доверенности от 10.03.2011 N 05-19/03,

от заинтересованного лица: Гнеуша А.В., представителя по доверенности от 25.06.2010,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите, зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.Бутина, 10, (далее - Инспекция, налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лесная промышленность", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1077536005755, ИНН 7536080392, место нахождения: 672027, Забайкальский край, г.Чита, ул.Ленинградская, 98, (далее - ООО "Лесная промышленность" Общество), налога на прибыль за 2008 год в размере 5342482 руб., пени по налогу в размере 475771,81 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в размере 1068496,40 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное налоговым органом требование о взыскании с Общества начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов правомерно. Доначисление произведено на основании решения налогового органа от 26.11.2009 N 18-09-91, законность и обоснованность которого в данной части установлена решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2010 по делу N А78-5276/2010, вступившему в законную силу.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства начисления налога, пени и привлечения общества к налоговой ответственности, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность применения судом первой инстанции положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без описания обстоятельств, установленных выездной налоговой проверкой, которые привели к начислению налога, пени и налоговых санкций.

По мнению Общества, судом при рассмотрении дела об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности, не учтены доводы о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия своих контрагентов, а инспекцией не представлены доказательства его осведомленности о допущенных контрагентами нарушениях. При этом не может являться основанием отказа в принятии расходов то обстоятельство, что ИП Игумнов Н.Д. не расшифровал свою подпись в закупочных актах, а подписанные ИП Цыбиковым Г.В. закупочные акты утеряны.

Общество также не согласно с выводом суда о недоказанности факта реальной перевозки лесоматериалов ввиду непредставления товарно-транспортных накладных, поскольку их закуп осуществлялся непосредственно в приемном пункте в с.Бада, а доставка производилась силами и за счет продавцов.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.06.2011.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство инспекции мотивировано тем, что заявленные к обществу требования о взыскании сумм налогов, пеней и штрафа не обусловлены изменением юридической квалификации сделок.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества не возражал против удовлетворения заявленного инспекцией ходатайства об отказе от требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство налогового органа об отказе от заявленных требований подписано представителем инспекции Норбоевой Р.Б., действующей на основании доверенности от 10 марта 2011 года N 05-19/03 (т.4, л.д.44).

Доверенность от 10 марта 2011 года N 05-19/03 подписана начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите Графеевой С.А. и предусматривает полномочия представителя на полный или частичный отказ от иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство налогового органа, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чите от заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная промышленность" требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2011 года по делу N А78-4047/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная промышленность" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.,

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Э.В. Ткаченко

Судьи

Э.П. Доржиев Е.В.Желтоухов