Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 17АП-124/11

г. Пермь

15 июля 2011 г.

Дело N А60-31205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилья "Левзея", от ответчика, ООО "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга", от судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ефимовой Е.С., представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в прекращении исполнительного производства

от 20 мая 2011 года

по делу N А60-31205/2010

принятое судьей Е.А. Платоновой

по иску Товарищества собственников жилья "Левзея" (ОГРН 1106673006032, ИНН 6673216371)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга" (ОГРН 1069673000099, ИНН 6673137507)

об обязании передать техническую документацию,

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ефимова Е.С.

установил:

товарищество собственников жилья "Левзея" (далее - ТСЖ "Левзея", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (далее - ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", ответчик) передать всю имеющуюся техническую и иную документацию на многоквартирный дом, в том числе технический паспорт, акты производства работ по подготовке дома к отопительному сезону за 2009-2010 годы, акты опрессовки отопительной системы дома, копии актов выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по капитальному и текущему ремонту, техническую характеристику сетей теплоснабжения, акты освидетельствования и приемки водомерных узлов, поквартирные карточки и сведения о размерах денежных средств для осуществления капитальных ремонтов, находящихся на лицевом счете жителей дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 73 и другие необходимые документы, а также признать права собственников указанного жилого дома, объединенных в ТСЖ "Лезвия", управлять своим домом без посредников.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2010 года (резолютивная часть от 30.11.2010 года, судья Е.А. Платонова) исковые требования удовлетворены в части. Ответчик обязан в 30-дневный срок с момента вступления указанного решения в законную силу передать истцу всю имеющуюся техническую и иную документацию на многоквартирный дом, в том числе технический паспорт, акты производства работ по подготовке дома к отопительному сезону за 2009-2010 годы, акты опрессовки отопительной системы дома, копии актов выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по капитальному и текущему ремонту, техническую характеристику сетей теплоснабжения, акты освидетельствования и приемки водомерных узлов дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 73.

За ТСЖ "Левзея" признано право на управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 73.

С ответчика в пользу истца взыскано 8 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 10-22).

Для принудительного исполнения указанного судебного акта судом первой инстанции 01.04.2011 г.. выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 05.04.2011 г.. возбуждено исполнительное производство N 3663/11/06/66 (л.д. 56).

11.05.2011 г.. ООО "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении и прекращении исполнительного производства (л.д. 5-6).

В судебном заседании 20.05.2011 г.. заявитель заявил отказ от требования о приостановлении исполнительного производства, заявленного на основании п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Отказ от указанного требования судом принят на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 75-76).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2011 года (судья Е.А. Платонова) производство по требованию о приостановлении исполнительного производства N 3663/11/06/66 прекращено. В удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" о прекращении исполнительного производства N 3663/11 /06/66 отказано (л.д. 83-86).

Ответчик (ООО "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга") с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и прекратить исполнительное производство N 3663/11/06/66, возбужденное 05.04.2011 г.. на основании исполнительного листа N А60-31205/2010-С1 от 01.04.2011 г.. в связи с отсутствием оснований для исполнения решения от 07.12.2010 г..

Заявитель жалобы указывает на то, что согласно протоколу общего собрания от 21.04.2011 г.. собственники помещений вновь выбрали ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" управляющей организацией многоквартирного дома 73 по ул. Старых большевиков в г. Екатеринбурге, следовательно, отпали основания для передачи технической документации на указанный дом ТСЖ "Левзея". Фактически все коммунальные и иные услуги в период с 05.04.2010 г.. жителям спорного дома предоставляются ответчиком. Способ управления товариществом собственников жилья остался не реализованным. Ответчик не чинит препятствий истцу, а выполняет взятые на себя обязательства по управлению домом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ответчика необоснованными, известил апелляционный суд в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны по делу и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" о прекращении исполнительного производства, исходил из положений ст.ст. 16, 327 АПК РФ, а также положений п.4 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указав, что решение суда по указанному делу вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возможность исполнения не утрачена, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что прекращение исполнительного производства судом возможно в случаях, прямо названных в указанной статье, а также в случаях, прямо названных в федеральных законах.

Заявитель, обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылается на п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ, в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В качестве основания для прекращения исполнительного производства заявитель указывает то обстоятельство, что 22.04.2011 г.. от собственников помещения спорного дома в адрес заявителя поступило письмо с просьбой продолжать управление домом с представлением протокола собрания от 21.04.2011 г.., из которого следует, что собственники помещений вновь выбрали ООО "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" в качестве управляющей организации своего дома. По мнению заявителя, при указанных обстоятельствах отпали основания для передачи технической документации на указанный многоквартирный дом ТСЖ "Левзея".

Между тем, данное обстоятельство наступило после вынесения решения по настоящему делу (07.12.2010 г..) и после вступления его в законную силу (18.02.2011 г..) и оно не может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Иных доказательств наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в том числе доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные, противоречащие нормам права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2011 г.. и удовлетворения заявления ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2011 года по делу N А60-31205/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Дружинина