Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2007 г. N КА-А41/2718-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что представленными документами подтверждается право общества на возмещение НДС, доказаны факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2007 г. N КА-А41/2718-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 г.

ГУП "Оболенское Биотехническое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным заключения МРИ ФНС РФ N 6 по Московской области (далее Инспекция, налоговой орган) N 15 от 25 декабря 2003 года об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы входного НДС и возмещении из федерального бюджета суммы входного НДС в размере 72 515 рублей за апрель 2003 года.

Арбитражным судом Московской области по ходатайству заявителя произведена замена ГУП "Оболенское Биотехническое предприятие" на его правопреемника ФГУП "Государственный центр прикладной микробиологии" (далее Предприятие, заявитель).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.06 заявленные требования удовлетворены.

Применив статьи 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, суд указал, что заявителем представлены в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС за апрель 2003 года и налоговых вычетов, в связи с чем заключение Инспекции об отказе в возмещении налога в сумме 72515 руб. является незаконным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что оно вынесены с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствии представителя Инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Доводы Инспекции о том, что экспортная выручка поступила не на расчетный счет, указанный в контракте, а на другой счет, на копиях ГТД и грузовой авианакладной отметка "Товар вывезен полностью" выполнена в рукописном виде, на копии грузовой авианакладной от 05.05.2003 г. нет отметки Внуковской таможни "Выпуск разрешен", не заверена личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, установлено неподтверждение в ходе контрольных мероприятий факта уплаты налога в бюджет поставщиками заявителя - явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в возмещении налога из бюджета, были предметом оценки судов при разрешении спора.

Ссылка Инспекции на то, что копии представленных документов не заверены в установленном порядке подписью руководителя и главного бухгалтера Предприятия не является основанием для отказа в возмещении налога, поскольку ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает особый порядок заверения представляемых документов, подтверждающих факт экспорта.

Каждому доказательству дана соответствующая оценка, в результате которой суд пришел к правомерному выводу о незаконности заключения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов по НДС в спорный период.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебного акта, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ N 6 по Московской области без удовлетворения.