Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 11АП-6435/11

02 августа 2011 г.

Дело N А65-2050/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Ю.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика ФГУ "ЗКП" по Республике Татарстан - не явился, извещен;

от ответчика ООО "СПФ "Сокол-2" - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН 1655043430, ОГРН 1021602851753), г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года по делу N А65-2050/2011 (судья Кашапов А.Р.) по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН 1655043430, ОГРН 1021602851753), г. Казань, к 1. ФГУ "ЗКП" по Республике Татарстан (ИНН 1659036709, ОГРН 1021603478533), г. Казань, 2. ООО "СПФ "Сокол-2" (ИНН 1655044184, ОГРН 1021602828411), г. Казань, третье лицо - ГБУ "Республиканский центр социально-психологической помощи населению "Зеркало" МТЗС РТ, об обязании ФГУ "ЗКП" по Республике Татарстан внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кад. N 16:50:01 03 12:0004, обязании ООО "СПФ "Сокол-2" согласовать границы земельного участка, находящегося под объектами ГБУ "Республиканский центр социально-психологической помощи населению "Зеркало" МТЗСЗ РТ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее-истец) обратилось с иском в Арбитражный суд РТ к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, ООО "Строительно-производственная фирма "Сокол-2" об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РТ внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кад.N 16:50:01 03 12:0004, обязании ООО "Строительно-производственная фирма "Сокол-2" согласовать границы земельного участка, находящегося под объектами ГБУ "Республиканский центр социально-психологической помощи населению "Зеркало" МТЗСЗ РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года по делу N А65-2050/2011 в удовлетворении иска отказано.

При вынесении оспариваемого решения суд исходил из того, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 03 13 :0004 проведен изначально в 2002 г. соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с вынесенным решением Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года по делу N А65-2050/2011 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Строительно-производственная фирма "Сокол-2" является владельцем земельного участка площадью 770 кв.м с кад.N 16:50:01 03 13:0004, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карла Маркса, д.12.

Земельный участок с кад.N 16:50:01 03 13:0004 поставлен на кадастровый учет в 2002 г.

Распоряжением от 18.05.2007 г.. Министерство земельных и имущественных отношений РТ принято решение о закреплении за ГУ "Республиканский центр социально-психологической помощи Министерства социальной защиты Республики Татарстан "Зеркало" недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Карла Маркса,12, на праве оперативного управления. В состав закрепленного за третьим лицом имущества вошел земельный участок, площадью 818,76 кв.м.

Во исполнение указанного Распоряжения, между истцом и третьим лицом был подписан договор N 006-911.

В ходе проведения работ по межеванию земельного участка, предоставленного третьему лицу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 03 13:0004 является смежным с земельным участком, предоставленным третьему лицу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, истец указывает, что постановка земельного участка с кад.N 16:50:01 03 13:0004 произведена без учета имеющихся на земельном участке строений, находящихся в собственности Республики Татарстан, и переданных на праве оперативного управления третьему лицу.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Осуществляя постановку кадастровый учет земельного участка с кад.N 16:50:01 03 13:0004, кадастровый орган руководствовался положениями ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.00 г. N 28-ФЗ (далее - Закон).

Положения ст.19 данного Закона, действовавшего на тот момент, предусматривали предоставление при постановке на кадастровый учет следующих документов: заявки, правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о межевании, т.е. закон не содержал требования о предоставлении акта согласования границ.

Таким образом, представленные ответчиком для постановки указанного выше земельного участка на кадастровый учет документы соответствовали требованиям Закона.

Как следует из положений Закона, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под объектом недвижимого имущества находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

При этом, по смыслу ч.ч. 3, 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под объектом недвижимого имущества. В свою очередь, собственники недвижимого имущества вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими недвижимого имущества.

Собственник недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов заявителя апелляционной жалобы в данной части.

Выводы суда в части отказа в применении срока исковой давности судебная коллегия поддерживает, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательства свидетельствующие, что МЗИО РТ должно было узнать о нарушении его права ранее 2008 г.., ответчиками суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года по делу N А65-2050/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года по делу N А65-2050/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев