Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2007 г. N КА-А40/2761-07
(извлечение)
ОАО "Торговый дом "ТНК" по маркетингу и продажам" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признаний недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, Инспекция) "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 24.03.2006 N 52/349 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 057 865 руб. Общество также просило обязать налоговый орган возместить НДС в сумме 2 057 865 руб. за ноябрь 2005 года.
Арбитражный суд города Москвы решением от 07.11.2006 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество указывает на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении судов, фактическим обстоятельствам дела. В жалобе приводятся доводы о представлении Обществом документов, позволяющих установить наличие между Обществом и ОАО "ТНК", ОАО "Татьнефть", ОАО "Альфа-Эко" проведенных зачетов на всю сумму акциза. Общество ссылается на представленные в материалы дела реестры, которые, как полагает заявитель, подтверждают уплату акциза на таможне, а также агентский договор N ТД-26/99 от 01.11.1999, счета-фактуры, платежные поручения и акты сверки к данному договору; договор поставки от 29.01.2000 N 41ТД-29/2000, соглашение о взаимозачете по этому договору, которые, по мнению Общества, подтверждают обстоятельства относительно несения последним расходов, связанных с доставкой товара до станции назначения по договору от 30.01.2000 N ТД 91/2000.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. В отзыве указывается на установление судами всех обстоятельств по делу и надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 15.12.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по оборотам на внутреннем рынке (л.д. 35-47 т. 2) с указанием реализации товаров (работ, услуг) на 60 633 595 руб., суммы налога, предъявленной и уплаченной им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащей вычету, в размере 15 580 172 руб. и налоговых вычетов по этим операциям в размере 3 453 453 руб.
По результатам камеральной проверки Общества Инспекцией 24.03.2006 вынесено решение N 52/349 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 в сумме 2 057 865 руб. В ходе налоговой проверки Инспекция установила занижение Обществом выручки от реализации товаров (работ, услуг) на разницу между поступившей оплатой по договору от 01.11.2005 об уступке права требования, и суммой, отраженной в книге продаж по контрагенту ОАО "Нижневартовскнефтегаз", в сумме 12 347 189 руб. Данная сумма является возмещаемыми расходами Общества и складывается из возмещаемых расходов по уплате акциза за нефть по договору N 1137 от 24.08.1999 в сумме 11362 967,71 руб., и возмещаемых расходов по договору N ТД-91/2000 от 03.01.2000 в сумме 984 221 руб. 29 коп. В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на неподтверждение оплаты Обществом понесенных им расходов.
Считая упомянутое решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь при этом на представление им всех необходимых документов, подтверждающих право на возмещение налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции исходили из недоказанности заявителем оплаты налога, поскольку Общество документально не подтвердило свое право на налоговые вычеты за ноябрь 2005 года и возмещение налога из бюджета.
Суд кассационной инстанции находит правильными выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе подтверждающих оплату налога.
При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
При рассмотрении спора суды приняли во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 12 октября 2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления).
Поскольку Общество не представило документов, подтверждающих, что сумма в размере 11 362 967 руб. 71 коп. является суммой, перечисленной комиссионеру в возмещение понесенных им расходов, и не доказало надлежащими документами факт уплаты акциза ОАО "ТНК", ОАО "Тать-нефть", ОАО "Альфа-Эко", суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.
Довод жалобы о проведении спорных платежей в 1999 году взаимозачетами без документального подтверждения данного факта не принимается судом кассационной инстанции.
Общество указывает на то, что у него не сохранились документы, связанные с взаимозачетом, в связи с давним сроком производимых расчетов (л.д. 76 т. 2). Не представлены также запрашиваемые судом регистры бухгалтерского учета, подтверждающие, что спорная сумма является суммой перечисленной комиссионеру в возмещение понесенных им расходов.
Судами правомерно не приняты в к
