Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011 г. N 19АП-2414/11

г. Воронеж

10 мая 2011 г.

Дело N А36-586/2011

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 188 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 127 АПК РФ возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная Родзевич Мариной Сергеевной при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ 9038/1634 от 15.04.2011 г.. подлежит возврату заявителю жалобы из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать Родзевич Марине Сергеевне справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по квитанции СБ 9038/1634 от 15.04.2011 г..

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.И. Поротиков