Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 19АП-4646/10

30 августа 2010 г.

Дело N А35-1697/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ, ООО "Сомелье", ОАО "Курскрыба": представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сомелье" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2010 г.. по делу N А35-1697/2010 (судья Рудакова Н.А.) по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г. Курске к обществу с ограниченной ответственностью "Сомелье", при участии третьего лица открытого акционерного общества "Курскрыба", о взыскании 30 254 510,83 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - истец, ОАО Банк ВТБ, банк) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сомелье" (далее - ответчик, ООО "Сомелье") как к поручителю по договору поручительства N ДП-742000/2009/00042 от 10.08.2009 г., заключенному в обеспечение исполнения открытым акционерным обществом "Курскрыба" обязательств по кредитному соглашению N КС-742000/2009/00042 от 10.08.2009 г., о взыскании кредитной задолженности в сумме 30 254 510,83 рублей, в том числе 29 000 000 долга, 293 654,79 рублей задолженности по процентам, начисленным на основной долг за период с 01.12.2009 г. по 21.12.2009 г., 852 997,26 рублей задолженности по просроченным процентам, начисленным на основной долг за период с 01.10.2009 г. по 30.11.2009 г., 35 557,40 рублей неустойки, начисленной на просроченные проценты, 72 301,38 рублей неустойки за невыполнение оборотов по р/с.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Курскрыба" (далее - третье лицо, ОАО "Курскрыба").

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2010 г. иск удовлетворен.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Сомелье" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО Банк ВТБ, ООО "Сомелье", ОАО "Курскрыба" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным соглашением N 742000/2009/00042 от 10.08.2009 г., заключенным между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ОАО "Курскрыба" (заемщик) последнему предоставлен кредит в сумме 29 000 000 рублей с начислением 17,6% годовых за пользование кредитом, датой погашения 09.08.2010 г.

Пунктом 11.3 предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки; согласно п. 11.4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку в размере 1% годовых от средней суммы задолженности по соглашению.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ОАО Банк ВТБ перечислило ОАО "Курскрыба" 29 000 000 рублей платежным поручением N 466734 от 13.08.2009 г. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается также выпиской из лицевого счета заемщика N 45206810642000000406 за 13.08.2009 г., открытого в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Курске, выпиской по счету N 40702810342000000920, сформированной за период с 13.08.2009 г. по 14.08.2009 г., содержащей сведения о списании 29 000 000 рублей по договору поставки N 1 от 01.08.2009 г.

Обеспечением выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению является поручительство ООО "Сомелье" в соответствии с договором поручительства N ДП-742000/2009/00042 от 10.08.2009 г.

Согласно п. 2.1 договора поручительства N ДП1-742000/2009/00042 от 10.08.2009 г. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, уплату комиссии за досрочной погашение кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Разделом 4 "Порядок исполнения обязательств поручителя" договора поручительства стороны определили, что в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств такие обязательства будут исполнены в полном объеме за заемщика поручителем.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2009 г. по делу N А35-11409/2009 в отношении ОАО "Курскрыба" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2010 г. по делу N А35-11409/2009 требования ОАО Банк ВТБ включены в реестр требований кредиторов ОАО "Курскрыба" в состав третье очереди в размере 175 311 032,31 рублей, в том числе задолженность по кредитному соглашению N КС-742000/2009/00042 от 10.08.2009 г. в сумме 30 254 510,83 рублей, из которых: 29 000 000 рублей долга, 293 654,79 рублей процентов за период с 01.12.2009 г. по 21.12.2009 г., 852 997,26 рублей просроченных процентов за период с 01.10.2009 г. по 30.11.2009 г., 35 557,40 рублей неустойки на просроченные проценты, 72 301,38 рублей копеек неустойки за невыполнение оборотов по р/с.

Истец, ссылаясь на непогашение задолженности заемщиком по кредитному соглашению N КС-742000/2009/00042 от 10.08.2009 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском к поручителю - ООО "Сомелье".

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из общих положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ кредитору принадлежит право выбора по своему усмотрению определенного способа защиты нарушенного права путем обращения с требованием об исполнении обязательства к солидарным должникам совместно, либо к каждому из них в отдельности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору поручительства N ДП-742000/2009/00042 от 10.08.2009 г. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО Банк ВТБ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при заключении договора поручительства N ДП-742000/2009/00042 от 10.08.2009 г. ООО "Сомелье" было введено в заблуждение относительно материального положения заемщика - ОАО "Курскрыба", следовательно, с учетом положений ст. 178 ГК РФ сделка является недействительной.

Между тем, в соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

То есть сделка, предусмотренная ст. 178 ГК РФ, является оспоримой и в силу ст. 166 ГК РФ недействительна с момента признания ее таковой судом.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции решения суда о признании договора поручительства недействительной сделкой представлено не было.

Учитывая изложенное, указанный довод заявителя жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2010 г. по делу N А35-1697/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова