Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 12АП-3781/11

г. Саратов

14 июля 2011 г.

Дело N А06-7813/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханский порт "Развитие" (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от "31" марта 2011 года по делу N А06-7813/2010, принятое судьей Колмаковой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханский порт "Развитие" (г.Астрахань)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г.Астрахань)

о признании незаконным решения от 15.12.2010 г.. N 5285,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2011 г.. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Астраханский порт "Развитие" (далее - ООО "Астраханский порт "Развитие", Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, Инспекция, налоговый орган) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках N 5285 от 15.12.2010 г..

ООО "Астраханский порт "Развитие", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Астрахани проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г.., представленной ООО "Астраханский порт "Развитие", по результатам которой составлен акт N 08-19054/10011650 от 03.08.2010 г.

На основании данного акта проверки, с учетом поданных налогоплательщиком возражений, принято решение N 08-24050/10261284 от 11.10.2010 г., которым произведено доначислении ООО "Астраханский порт "Развитие" налога на добавленную стоимость в сумме 320 338 рублей, подтверждено применение налоговой ставки 0% по НДС за 1 квартал 2010 в размере 688 876 рублей, а также ООО "Астраханский порт "Развитие" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 61 341, 20 рубль и начислена пеня в размере 10 858,23 рублей. Данное решение получено представителем ООО "Астраханский порт "Развитие" 14.10.2010 г..

Поскольку ООО "Астраханский порт "Развитие" после получения решения N 08-24050/10261284 от 11.10.2010 г. сумму налога, штрафа и пени не уплатило, то ему было направлено требование N 2421 от 03.11.2010 г.. об уплате налога на добавленную стоимость в размере 306 706 рублей, пени в размере 10 858, 23 рубля и штрафа в сумме 61 341, 20 рубль в срок до 24.11.2010 г. По истечении указанного срока налоговым органом выявлено, что налог, пеня и штраф в установленный срок в полном объеме не уплачены.

В связи с неисполнением требования N 2421 в добровольном порядке Инспекцией вынесено решение N 5285 от 15.12.2010 г.. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Считая, что решение N 5285 от 15.12.2010 г.. налогового органа вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции соответствуют требованиям, предъявляемым к ним налоговым законодательством.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах налогоплательщика (п. 1 ст. 46 НК РФ), о чем налоговым органом, после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, выносится решение (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что срок исполнения требования об уплате взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафа от 03.11.2010 г.. N 2421, на основании которого принято решение от 15.12.2010 г.. N 5285 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, установлен 24.11.2010 г.., оспариваемое решение налогового органа N 5285 принято 15.12.2010 г.., т.е. в пределах предусмотренного двухмесячного срока. Решение за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации N 5285 от 15.12.2010 г.., вынесено, также с соблюдением определенного ст. 47 НК РФ годичного срока. Указанное решение направлялось в адрес должника, о чем свидетельствует почтовый штемпель на реестре заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом всех установленных законом сроков и процедуры принудительного исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налоговой задолженности в части принятия решения, а, следовательно, и обжалуемого решения.

Кроме того, требование, на основании которого Инспекцией вынесено оспариваемое решение, соответствуют ст. 69 НК РФ и содержат сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что решение налогового органа N 08-24050/10261284 от 11.10.2010 г. было обжаловано ООО "Астраханский порт "Развитие" в установленном законом порядке.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования указанного решения налогового органа в установленном законом порядке.

Довод ООО "Астраханский порт "Развитие" о том, что налоги были уплачены Обществом до направления требования об уплате налога на добавленную стоимость, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку доказательств уплаты налогов, пени и штрафа по требованию N 2421 от 03.11.2010 г.. налогоплательщиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, предусмотренный ст. ст. 46,47 НК РФ.

Исходя из установленного НК РФ порядка применения налоговыми органами процедур принудительного исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате налоговой задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесения обжалованного решения, а потому доводы налогоплательщика подлежат отклонению как не основанные на нормах законодательства и материалах дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "31" марта 2011 года по делу N А06-7813/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова