Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 19АП-1913/07

23.06.2011 г.

дело N А14-5438-2005

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП Руфанова А.И.: Манаев И.В., представитель, доверенность N б/н от 18.05.2011 года,

от ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа: Бурова А.С., специалист 1 разряда, доверенность 36 АВ 0274417 от 20.04.2011 года,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руфанова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2011 года по делу N А14-5438-2005 (судья Коновкина Т.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Руфанова Александра Ивановича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Воронежветсанотряд",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2005 года в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Воронежветсанотряд" (далее - ФГУП "Воронежветсанотряд", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Руфанов А.И., с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2006 года ФГУП "Воронежветсанотряд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руфанов А.И., с ежемесячным вознаграждением в размере 10500 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2007 года Руфанов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Воронежветсансанотряд".

30.12.2010 года ИП Руфанов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГУП "Воронежветсансанотряд" 126 653 руб. 23 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего должника (с учетом уменьшения размера требований, исходя из частичной выплаты вознаграждения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2011 года с ФГУП "Воронежветсансанотряд" в пользу ИП Руфанова А.И. взыскано 63 653 руб. 23 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего ФГУП "Воронежветсансанотряд". В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Руфанов А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП Руфанова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа против доводов апелляционной жалобы возражал, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, Руфанов А.И. исполнял обязанности арбитражного управляющего должника начиная с 05.07.2005 года по 05.04.2007 года.

Размер начисленного за указанный период Руфанову А.И. вознаграждения составляет 217 653 руб. 23 коп. в том числе: 64 838 руб. 71 коп. вознаграждения временного управляющего и 152814 руб. 52 коп. вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно представленным в материалы дела копиям расходных ордеров и выпискам из кассовой книги ФГУП "Воронежветсанотряд" Руфановым А.И. фактически получено из кассы должника в качестве вознаграждения 91000 руб. То есть, задолженность по выплате вознаграждения временного управляющего отсутствует.

Не выплаченная сумма вознаграждения Руфанову А.И. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего составляет 126 653 руб. 23 коп.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника).

Из материалов дела следует, что определением суда от 05.04.2007 года Руфанов А.И. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Воронежветсанотряд" на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, по результатам рассмотрения ходатайства собрания кредиторов должника. Указанным определением установлены факты ненадлежащего исполнения Руфановым А.И. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Воронежветсанотряд" в период с февраля по июль 2006 года.

В связи с этим, исходя из положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, арбитражный суд первой инстанции отказал Руфанову А.И. в выплате вознаграждения за период ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Воронежветсанотряд" с февраля по июль 2006 года в сумме 63 000 руб.

В части взыскания в пользу Руфанова А.И. за счет имущества должника 63653 руб. 23 коп. вознаграждения арбитражного управляющего определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2011 года не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе в выплате Руфанову А.И. вознаграждения за период ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Воронежветсанотряд" законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отстранение арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не является безусловным основанием для лишения арбитражного управляющего вознаграждения, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2011 года по делу N А14-5438-2005 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Руфанова Александра Ивановича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина В.М. Баркова