Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2007 г. N КГ-А40/2948-07 Отказывая в иске о выселении, суд указал на отсутствие доказательств прекращения договора аренды нежилых помещений по предусмотренным законом основаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2007 г. N КГ-А40/2948-07
(извлечение)

Иск заявлен Институтом мировой литературы им. А.М.Горького Российской академии наук (ИМЛИ РАН) к Акционерному коммерческому банку "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (закрытое акционерное общество), в дальнейшем - РГТ-Банк" (ЗАО), о выселении из арендованных нежилых помещений - здания по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 27 (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2007 г. в иске ИМЛИ РАН отказано. Решение мотивировано тем, что между истцом и Ост-Вест Хандельсбанк А.Г., Франкфурт-на-Майне, Германия, был заключен договор аренды нежилых помещений от 5 марта 1997 г., согласно которому в аренду было передано здание по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 27, что этот договор заключен на срок до 30 июня 2017 г., что соглашением от 14 октября 1998 г. к договору аренды нежилых помещений от 5 марта 1997 г., заключенному между Ост-Вест Хандельсбанк А.Г., Франкфурт-на-Майне, Германия, истцом и ответчиком, Ост-Вест Хондельсбанк А.Г., Франкфурт-на-Майне, Германия, уступил ответчику с согласия истца права арендатора здания, то есть ответчик стал арендатором здания на основании договора аренды нежилых помещений от 5 марта 1997 г., срок действия которого установлен до 30 июня 2017 г. Далее первая инстанция указала, что суду не представлено документов, подтверждающих факт прекращения договора в установленном действующим гражданским законодательством порядке. Первая инстанция указала также, что имеющиеся в деле договоры аренды того же здания от 31 марта 1999 г. N 1, от 1 апреля 2002 г. N 2, от 31 марта 2003 г. N 3, от 5 марта 2004 г. N 4, заключенные между истцом и ответчиком, являются недействительными, так как заключены на объект недвижимости, обремененный обязательствами по договору аренды от 5 марта 1997 г., указания на прекращение действия которого в упомянутых договорах N 1-4 отсутствует, в связи с чем заключение последующих договоров аренды не может рассматриваться как новация. Первая инстанция пришла к выводу, что, поскольку договор аренды нежилых помещений от 5 марта 1997 г. не прекращен в установленном порядке, то он является правовым основанием для использования ответчиком здания по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 27, в связи с чем требование истца о выселении ответчика из здания неправомерно (л.д. 134).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит решение от 16 января 2007 г. отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неприменение судом п. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на необоснованность вывода первой инстанции о недействительности договоров аренды от 31 марта 1999 г., от 1 апреля 2002 г., от 31 марта 2003 г., от 5 марта 2004 г., а также вывода о том, что перечисленные договоры не являются новацией (л.д. 139-143).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения решение от 16 января 2007 г., сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривается оснований для отмены или изменения решения от 16 января 2007 г. в связи со следующим.

Первая инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом решении и которым дана судом оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела и правовой природы отношений, возникших между истцом, ответчиком и Ост-Вест Хандельсбанк А.Г., Франкфурт-на-Майне, Германия, в связи с заключениями соглашения от 14 октября 1998 г. к договору аренды нежилых помещений от 5 марта 1997 г. первая инстанция правильно применила положения ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

Вывод первой инстанции об отсутствии в деле доказательств прекращения договора аренды нежилых помещений от 5 марта 1997 г. по предусмотренным законом основаниям основан на материалах дела.

Договоры аренды от 31 марта 1999 г. N 1, от 1 апреля 2002 г. N 2, от 31 марта 2003 г. N 3, от 5 марта 2004 г. N 4 не являются договорами новации, поскольку не обладают признаками соглашения о новации, предусмотренными ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, что первой инстанцией сделан правильный вывод об их недействительности (ничтожности) как заключенных на объект недвижимости, обремененный обязательствами по договору аренды от 5 марта 1997 г.

Кроме того, первая инстанция обоснованно исходила из того, что объектом аренды по всем упомянутым в деле договорам аренды является отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 27, и что изменение размера арендной платы не является новацией обязательства.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2007 г. по делу N А40-65-97/06-64-426 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2007 г.