Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 19АП-538/11

г. Воронеж

21 марта 2011 г.

Дело N А08-5952/2010-27

установил: апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Насоновская" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

? к апелляционной жалобе не приложена квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением, подтверждающая направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - областному государственному учреждению "Валуйская станция по борьбе с болезнями животных";

? не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере либо документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 24.02.2011 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2011 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 17.03.2011 г., поскольку доказательства надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствовали.

Определение о продлении оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.02.2011 г. было получено заявителем 10.03.2011 г., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

При проверке обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Насоновская" в установленный судом срок - до 17.03.2011 г. не представила документы, подтверждающие устранение нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с п. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Н.П. Афонина