Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2007 г. N КА-А41/2977-07 Удовлетворяя требование о признании незаконными действий таможенного органа и возврате излишне уплаченного НДС, суд исходил из правомерности применения обществом ставки десять процентов в отношении изделий медицинского назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2007 г. N КА-А41/2977-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2007 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2008 г. N КА-А41-7601/08

ООО Фирма "АБИК Септа" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне о признании незаконными действий по применению ставки НДС в размере 18% в отношении дезинфицирующих средств "Септабик" и "Бромосепт 50%", возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 2956488,98 рублей, взыскании процентов в сумме за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога по день исполнения решения, компенсации расходов на юридические услуги в суде в размере 68269,5 рублей.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Государственная санитарно-эпидемиологическая служба Российской Федерации и Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии" по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично.

Действия Домодедовской таможни по применению ставки НДС в размере 18% в отношении дезинфицирующих средств "Септабик" и "Бромосепт 50% раствор" при ввозе их на территорию Российской Федерации в соответствии с ГТД NN 10002010/120805/0009350, 10002010/160905/0011321, 10002010/101105/0014626, 10002010/171205/0017209 признаны незаконными.

На Домодедовскую таможню возложена обязанность вернуть сумму излишне уплаченного НДС в размере 2956488,98 рублей и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 255194,12 рублей.

С Домодедовской таможни взыскано в пользу ООО Фирма "АБИК-Септа" расходы на юридические услуги по представлению интересов в суде в размере 68269,5 рублей.

В удовлетворении требований в части признания незаконными действия Домодедовской таможни по применению ставки НДС в размере 18% в отношении дезинфицирующих средств "Септабик" и "Бромосепт 50% раствор" при ввозе их на территорию Российской Федерации в соответствии с ГТД NN 10002010/250804/0010262, 10002010/250804/0010263, 10002010/191004/0012821, 10002010/131104/0014052, 10002010/181204/0015808, 10002010/181204/0015809, 10002010/020305/0002243, 10002010/230405/0004247, 10002010/230405/0004248, 10002010/230605/0006811, 10002010/140705/0007852 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2007 года указанное решение изменено. С Домодедовской таможни в пользу заявителя взысканы расходы на юридические услуги по представлению интересов в суде в размере 30000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Домодедовская таможня просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Фирма "АБИК Септа" возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Домодедовской таможни поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО Фирма "АБИК Септа" возражал против ее удовлетворения.

Представители Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии" по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что заявитель ввез на территорию Российской Федерации из Израиля товар - дезинфицирующие средства "Септабик" и "Бромсепт - 50% раствор", задекларировал его в таможне по ГТД NN 10002010/250804/0010262, 10002010/250804/0010263, 0002010/191004/0012821, 10002010/131104/0014052, 10002010/181204/0015808, 0002010/181204/0015809, 10002010/020305/0002243, 10002010/230405/0004247, 10002010/230405/0004248, 10002010/230605/0006811, 10002010/140705/0007852, 10002010/120805/0009350, 10002010/160905/0011321, 10002010/101105/0014626, 10002010/171205/0017209.

В ходе таможенного оформления товара заявитель оплатил НДС по ставке 18% в связи с применением данной ставки ответчиком.

Заявитель полагая, что ввезенный товар относящимся к изделиям медицинского назначения и подпадающим под категорию товаров, имеющих льготу и облагаемых НДС по ставке 10%, обратилось в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога.

6 сентября 2004 года заявителем направлено в ответчику заявление о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 175952,77 рублей по ГТД NN 10002010/250804/0010262, 10002010/250804/0010263.

8 октября 2004 года таможня, сославшись на представление заявителем свидетельства о регистрации вместо регистрационного удостоверения, отказала в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

11 ноября 2004 года заявитель направил в таможню заявление о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 95139,78 рублей по ГТД N 10002010/191004/0012821.

16 ноября 2004 года таможня, сославшись на представление заявителем свидетельства о регистрации вместо регистрационного удостоверения, отказал в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

16 декабря 2004 года заявитель направил в таможню заявление о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 73875,02 рублей по ГТД N 10002010/131104/0014052.

27 декабря 2004 года таможня, сославшись на представление заявителем свидетельства о регистрации вместо регистрационного удостоверения, отказал в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

18 января 2005 года заявитель направил в таможню заявление о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 129590,49 рублей по ГТД NN 10002010/181204/0015808, 10002010/181204/0015809.

25 марта 2005 года заявитель направил в таможню заявление о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 139918,68 рублей по ГТД N 10002010/020305/0002243.

05 апреля 2005 года таможенный орган, сославшись на представление заявителем свидетельства о регистрации вместо регистрационного удостоверения, отказал в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

26 апреля 2005 года заявитель направил в таможню заявление о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 135122,46 рублей по ГТД NN 10002010/230405/0004247,10002010/230405/0004248.

20 мая 2005 года таможенный орган, сославшись на представление заявителем свидетельства о регистрации вместо регистрационного удостоверения, отказал в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

18 июля 2005 года заявитель направил в таможню заявление о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 168537 рублей по ГТД NN 10002010/230605/0006811, 10002010/140705/0007852.

27 июля 2005 года таможня, сославшись на представление заявителем свидетельства о регистрации вместо регистрационного удостоверения, отказал в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

12 октября 2005 года заявитель направил в таможню заявление о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 325207 рублей по ГТД NN 10002010/120805/0009350, 10002010/160905/0011321.

31 октября 2005 года таможенный орган, отказал в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

12 декабря и 26 декабря 2005 года заявитель направил в таможню заявление о возврате излишне уплаченной суммы НДС уплаченной по ГТД NN 10002010/101105/0014626, 10002010/171205/0017209 (соответственно), приложив необходимые копии сертификатов и свидетельств о регистрации.

12 января и 18 января 2006 года соответственно таможня отказала в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды обоснованно исходили из того, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 10% облагаются налогом лекарственные средства, включая лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного изготовления, изделия медицинского назначения.

В названной норме предусмотрено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно Письму от 28 января 2002 года N ВГ-6-03/99 МНС РФ до утверждения Правительством РФ вышеназванных кодов с 1 января 2002 года при реализации изделий медицинского назначения в целях применения налоговой ставки 10 процентов следует руководствоваться кодами Общероссийского классификатора продукции, перечисленными в письме Госналогслужбы N ВЗ-4-03/31н "О порядке освобождения от налога на добавленную стоимость медицинской продукции (ОК 005-93)".

Суды правильно указали, что в сертификатах соответствия на дезинфицирующие средства "Септабик" и "Бромосепт - 50% раствор" указан код товара ОКП 939210, относящий его к продукции медицинского назначения.

Указанные дезинфицирующие средства внесены в Государственный реестр лекарственных средств и предназначены для медицинской дезинфекции.

Доводы таможни о том, что заявитель не подтвердил соответствующими документами свои требования, правомерно отклонены судами, поскольку заявитель документально подтвердил правомерность, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ, налогообложение по ставке 10%.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о незаконности действий таможни по применению ставки НДС на ввозимый заявителем товар в размере 18% и отказу в возврате излишне уплаченного налога.

В соответствии со статьей 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.

Суды правильно посчитали, что сумма излишне начисленного и уплаченного НДС составила 2956488,98 рублей.

Ставка рефинансирования, согласно телеграмме ЦБ РФ от 11 июня 2004 года N 1443-У - 13% годовых, согласно телеграмме ЦБ РФ от 23 декабря 2005 года N 1643-У с 25 декабря 2005 года - 12% годовых.

Размер процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на 20 сентября 2006 года составляет 255194,12 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Повторно рассматривая данный спор, суд апелляционной инстанции установил, что для представления своих интересов заявитель пользовался услугами юридического бюро. Стоимость юридических услуг по представлению интересов заявителя в арбитражном суде составила 68269,5 рублей. Денежные средства перечислены на счет Бюро платежным поручением N 204 от 1 сентября 2005 года в соответствие с договором от 17 августа 2005 года на оказание юридических услуг.

Арбитражный суд первой инстанции при оценке размера расходов на оплату услуг представителя учел количество обжалуемых действий, сложность устанавливаемых обстоятельств, а также длительность времени, потребовавшегося для разрешения спора, пришел к заключению, что оплата в сумме 68269,5 рублей произведена в разумных пределах и подлежит взысканию с Домодедовской таможни.

Изменяя решения суда в этой части, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с данной оценкой разумности пределов взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что обжалуемые действия одинаковы по предмету и основаниям спора, устанавливаемые обстоятельства одни и те же, что не требовало длительных временных затрат, по данной категории спора имеется сложившаяся правовая позиция вышестоящих судебных инстанций с разъяснениями по предмету применения действующего законодательства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что данные расходы подлежат уменьшению до 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2006 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2007 года по делу N А41-К2-7041/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Домодедовской таможни без удовлетворения.