Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 09АП-17553/11

г. Москва

Дело N А40-21901/10-113-190

04 августа 2011 г.

N 09АП-17553/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спайс" (125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, стр. 1, ОГРН 1067759886886) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 г. по делу N А40-21901/10-113-190

вынесенное судьёй Коротковой Е.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Соболевой Жанны Владимировны (115563, г. Москва, Борисовский пр-д, д. 36, корп. 3, кв. 610, ОГРНИП 108774625501041) о процессуальной замене истца по иску индивидуального предпринимателя Слободник Семёна Григорьевича (115172, г. Москва, Новоспасский пер., д. 5, кв. 179, ОГРНИП 307770000296017) на ИП Соболеву Ж.В. к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Консул" (125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, стр. 1, ОГРН 1067759886886) о взыскании 2 603 416 руб. и встречному иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Соболева Ж.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене истца по иску индивидуального предпринимателя Слободник Семёна Григорьевича (115172, г. Москва, Новоспасский пер., д. 5, кв. 179, ОГРНИП 307770000296017) на ИП Соболеву Ж.В. по делу N NА40-21901/10-113-190.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 г. по делу N А40-21901/10-113-190 произведена процессуальная замена истца индивидуального предпринимателя Слободник Семёна Григорьевича (115172, г. Москва, Новоспасский пер., д. 5, кв. 179, ОГРНИП 307770000296017) на ИП Соболеву Ж.В.

Суд первой инстанции, принимая это определение, пришел к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя Соболевой Жанны Владимировны о процессуальной замене истца подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик- ООО "Спайс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность, обоснованность определения и отменить его.

Ответчик считает, что имеет место нарушение норм материального и процессуального права, сделка на основании которой произведена уступка права требования (договор N 48) является недействительной.

Следовательно, оснований для процессуальной замены истца индивидуального предпринимателя Слободник Семёна Григорьевича (115172, г. Москва, Новоспасский пер., д. 5, кв. 179, ОГРНИП 307770000296017) на ИП Соболеву Ж.В. не имеется.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 г. по делу N А40-21901/10-113-190 о процессуальной замене истца индивидуального предпринимателя Слободник Семёна Григорьевича (115172, г. Москва, Новоспасский пер., д. 5, кв. 179, ОГРНИП 307770000296017) на ИП Соболеву Ж.В. не имеется.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Как следует из материалов дела, между истцом- ИП Слободник С.Г. и ИП Соболевой Ж.В. был заключен договор уступки права требования N 48 (договор), на основании которого истцом было сделано заявление о процессуальной замене истца.

Договор уступки права требования N 48 заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384 ГК РФ, является возмездным, что следует из его содержания.

Поэтому данный договор не является дарением, данная сделка соответствует требованиям закона.

По договору уступки права требования могут быть переданы права кредитора, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не представлено каких- либо доказательств того, что договор уступки права требования является недействительной сделкой.

Судебного акта о признании данной сделки недействительной как оспоримой ответчиком не представлено.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о процессуальной замене истца в соответствии со ст. 48 АПК РФ подлежит удовлетворению.

При этом Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены Определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2011 г. по делу N А40-21901/10-113-190 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 г. по делу N А40-21901/10-113-190 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спайс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова