Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2007 г. N КГ-А41/2981-07 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с приобретением электроэнергии по заниженной стоимости без должного основания, отказано, поскольку общество в спорный период производило оплату за электроэнергию по действующему на тот период тарифу, применение которого было признано неправомерным вступившим в законную силу решением суда после получения и оплаты электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2007 г. N КГ-А41/2981-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Металлургический завод "Электросталь" о взыскании 113889617 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с приобретением электроэнергии по заниженной стоимости без должного основания.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору от 03.01.1996 N 110001109, уточнения принятые судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2006 в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал наличие задолженности у ответчика за период с 15.04.2002 по 31.12.2003.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска, поскольку судом нарушены ст. 13 ГК РФ, п. 5 ст. 195 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.1 договора энергоснабжения от 03.01.1996 г. N 110001109 расчет стоимости, потребляемой электроэнергии, производится по тарифам, установленным Энергетической комиссией Московской области.

В период с 15.04.2002 г. по 31.12.2003 г. расчеты с ответчиком производились в соответствии с тарифами, утвержденными протоколами Правления ЭКМО N 10 от 05.04.2002 г., N 20 от 19.07.2002 г., N 5 от 18.02.2003 г. с учетом понижающих коэффициентов, установленных п. 8.1 и п. 45.2 протоколов N 11 от 11.04.2002 г. и N 5 от 18.02.2003 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2004 г. по делу N А41-К1-12612/03 п. 8.1 протокола N 11 от 11.04.2002 г. и п. 45.2 протокола N 5 от 18.02.2003 г. Правления ЭКМО признаны несоответствующими ст.ст. 2, 3, 4 ФЗ РФ "О государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в РФ", п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.91 г. N 948 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", п.п. 7, 17, 27 Основ ценообразования в отношении тепловой энергии в Российской Федерации.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности за период с 15.04.2002 по 31.12.2003 по договору энергоснабжения от 03.01.1996, которая образовалась в связи с неправомерным применением при расчетах понижающих коэффициентов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ответчик в период с 15.04.2002 по 31.12.2003 производил оплату за электроэнергию по действующему на тот период тарифу, применение которого было признано неправомерным решением Арбитражного суда лишь 11.03.2004, т.е. после получения и оплаты электроэнергии.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности по оплате электроэнергии за указанный период.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклоняется, поскольку суд правомерно применил п. 5 ст. 195 АПК РФ, согласно которому нормативный правовой акт, признанный арбитражным судом недействующим, не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 286 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2006 по делу N А41-К1-21865/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.