Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 19АП-2655/11

13 июля 2011 г.

Дело N А35-9390/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Протасова А.И.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 30.03.2011 по делу N А35-9390/2010 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительными решений налогового органа,

при участии третьего лица: комитета финансов Курской области,

при участии в судебном заседании:

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: Кретовой Д.И., заместителя начальника отдела правового обеспечения по доверенности N 2457-07/01-07 от 12.04.2010,

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Ивановой Ж.В., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности б/н от 11.01.2011,

от комитета финансов Курской области: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - комитет, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 07.05.2010 N 13-04/362 и N 13-04/363 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Курской области от 30.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и просит принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении требований комитета.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обязан, в силу положений пункта 10 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России N 25н от 10.02.2006, учитывать на своем балансе имущество казны муниципального образования в качестве основных средств, в связи с чем данное имущество в силу положений статьи 374 Налогового кодекса является объектом налогообложения налогом на имущество.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что у Курского городского собрания отсутствовали полномочия на утверждение решением от 04.05.2006 N 110-3-РС порядка учета муниципального имущества, в соответствии с которым имущество, составляющее муниципальную казну, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Курск и не подлежит отражению на балансе органов местного самоуправления города и других юридических лиц в качестве основных или оборотных средств.

На этом основании налоговый орган полагает, что комитет должен производить уплату налога на имущество с имущества, составляющего муниципальную казну.

Кроме того, инспекция в апелляционной жалобе указала, что о наличии у комитета исчислять и уплачивать в бюджет налог на имущество свидетельствует также то обстоятельство, что самим комитетом в состав арендной платы, взимаемой с арендаторов муниципального имущества, включался налог на имущество организаций.

Представители налогоплательщика в письменных пояснениях по делу и в отзыве на апелляционную жалобу возражают против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению комитета, он не может быть признан налогоплательщиком налога на имущество организаций в отношении имущества казны, так как действует в указанной ситуации в интересах муниципального образования и осуществляет в качестве органа местного самоуправления распоряжение имуществом казны муниципального образования.

Также налогоплательщик пояснил, что согласно утвержденным формулам расчета арендной платы по договорам аренды недвижимого муниципального имущества налог на имущество в состав арендной платы не входит. По формулам расчета арендной платы для движимого имущества показатель "налог на имущество" используется как одна из составляющих расчета, однако, непосредственно сам налог арендаторы движимого имущества комитету не перечисляют.

Представители комитета финансов Курской области, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также письменных пояснений налогоплательщика по делу, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску была подана первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2007 год, согласно которой среднегодовая стоимость имущества за налоговый период составила 343 729 251 руб., сумма налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет - 1 266 960 руб.

23.03.2009 комитетом в инспекцию была представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество за 2008 год, согласно которой среднегодовая стоимость имущества за налоговый период составила 282 891 444 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 1 265 138 руб.

Впоследствии комитетом были представлены налоговому органу уточненные налоговые декларации за указанные налоговые периоды.

Согласно уточненным декларациям за 2007 год, представленным в инспекцию 13.11.2009 и 25.11.2009, среднегодовая стоимость имущества за налоговый период была определена в суммах соответственно 5 817 990 руб. и 65 828 607 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в суммах 39 172 руб. и 1 448 229 руб.

Окончательно с учетом авансовых платежей по налогу в сумме 6 295 084 руб. налог за 2007 год был исчислен к уменьшению в сумме 4 846 855 руб.

По уточненным декларациям, представленным комитетом за 2008 год 23.04.2009, 13.11.2009 и 25.11.2009, среднегодовая стоимость имущества, подлежащего налогообложению, была определена в суммах соответственно 302 710 509 руб., 4 594 385 руб., 49 188 912 руб., налог, исчисленный с указанной стоимости имущества к уплате в бюджет, составил соответственно 709 296 руб., 101 076 руб. и 1 082 156 руб.

С учетом исчисленных и уплаченных авансовых платежей за 2008 год в сумме 4 950 335 руб. налога был исчислен к уменьшению в сумме 3 868 179 руб.

Основанием представления уточненных налоговых деклараций явилось исключение комитетом из стоимости имущества, являющегося объектом налогообложения налогом на имущество, имущества казны муниципального образования, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций комитета по налогу на имущество организаций за 2007-2008 годы инспекция пришла к выводу о том, что в силу положений пункта 10 Инструкции N 25н объекты основных средств, составляющие муниципальную казну, подлежали учету на бухгалтерском счете 010100000 комитета как исполнительного органа, на которого возложена функция по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования, а, соответственно, они являлись объектом налогообложения налогом на имущество организаций, и комитет по управлению муниципальным имуществом в 2007-2008 годах обязан был исчислять и уплачивать налог на имущество организаций в отношении этого имущества.

Поскольку в уточенных налоговых декларациях по налогу на имущество организаций комитетом была исключена из состава имущества, подлежащего налогообложению, стоимость имущества муниципальной казны г. Курска, то им, по мнению налогового органа, была занижена среднегодовая стоимость имущества, подлежащего налогообложению, за 2007 год на 277 900 644 руб., за 2008 на 253 521 597 руб., что привело к неуплате налога на имущество организаций за 2007 год в сумме 6 113 815 руб., за 2008 год в сумме 5 577 475 руб.

Указанные выводы отражены в актах камеральных налоговых проверок N 13-04/1274 от 10.03.2010 и N 13-04/1273 от 10.03.2010.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств 09.04.2010 инспекцией были приняты решения "О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля" N 55 и N 56.

По результатам проведения указанных мероприятий дополнительного налогового контроля налоговый орган пришел к выводу о том, что комитетом при передаче имущества муниципальной казны по договорам аренды в состав арендной платы включался и взимался налог на имущество организаций.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт камеральной проверки N 13-04/1274 от 10.03.201 и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, принял решение N 13-04/363 от 07.05.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым комитету было доначислено и предложено уплатить 6 113 815 руб. налога на имущество организаций за 2007 год.

По итогам рассмотрения акта камеральной проверки N 13-04/1273 от 10.03.2010 и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника инспекции было принято решение N 13-04/362 от 07.05.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым комитету было доначислено и предложено уплатить 5 577 475 руб. налога на имущество организаций за 2008 год.

Решениями управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 09.08.2010 N 431 и N 430, принятыми по апелляционным жалобам налогоплательщика, поданным в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, решения инспекции от 07.05.2010 N13-04/363 и N 13-04/362 об отказе в привлечении к ответственности были оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции от 07.05.2010 N 13-04/363 и N 13-04/362, комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнений) о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Главой 30 Налогового кодекса "Налог на имущество организаций" установлена обязанность налогоплательщиков по уплате налога на имущество, плательщиками которого пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса признаются российские организации.

Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (статья 374 Налогового кодекса).

Особенности ведения бухгалтерского учета имущества казны до 2009 года были установлены инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 10.02.2006 N 25н, являющейся в соответствии со статьей 264.1 Бюджетного кодекса стандартом бюджетного учета.

Согласно пункту 1 Инструкции N 25н бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (органов государственной власти, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и созданных ими бюджетных учреждений) и операциях, приводящих к изменению выше указанных активов и обязательств. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", бюджетным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящей Инструкцией.

Пунктом 10 Инструкции N 25н предусмотрено, что для учета объектов основных средств, к которым относятся материальные объекты, используемые в процессе деятельности учреждения при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, а также имущества казны Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, независимо от стоимости объектов основных средств со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначен счет 010100000 "Основные средства".

Из приведенной нормы следует, что обязанность по учету на балансовом счете 010100000 "Основные средства" имущества муниципальной казны, возникает у учреждения в том случае, когда оно использует это имущество в процессе своей деятельности.

Соответственно и объектом налогообложения налогом на имущество муниципальных организаций такое имущество может быть лишь при указанном условии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 215 Кодекса).

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 251 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденного Постановлением главы г. Курска от 28.04.2006 N 35 (в редакции от 20.06.2007), комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска является отраслевым подразделением администрации города Курска с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курска, в том числе, земельными участками.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что основными задачами комитета являются: осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества (за исключением муниципального жилищного фонда, денежных средств); управление и распоряжение имуществом, являющимся собственностью муниципального образования город Курск, в том числе земельными участками в границах муниципального образования в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, а также в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством, земельными участками, находящимися в иной собственности до разграничения прав на землю; обеспечение проведения единой политики в области управления и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение эффективного использования имущества; участие в разработке муниципальных программ, связанных с регулированием имущественных и земельных отношений на территории города Курска; приватизация муниципального имущества и земельных участков; осуществление предусмотренных действующим законодательством прав в отношении иных объектов гражданского права (результаты интеллектуальной деятельности, информация, нематериальные блага и т.п.) в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2.2 Положения в целях выполнения возложенных задач комитет осуществляет различные функции, в том числе - осуществляет учет объектов муниципальной собственности, включая движимое и недвижимое имущество, ведет их реестр, заключает договоры аренды имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования город Курск, утвержденного Решением Курского городского собрания N 110-3-РС от 04.05.2005 (в редакции решения Курского городского собрания N 279-3-РС от 21.11.2006), в состав муниципальной казны входит движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования город Курск, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения или за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, а именно: нежилые здания, сооружения, помещения, объекты, незавершенные строительством; жилищный фонд; оборудование и автотранспорт; пакеты акций (доли) в уставном капитале хозяйствующих субъектов, иные ценные бумаги; имущественные права; иное движимое и недвижимое имущество, не закрепленное в установленном законом порядке за муниципальными предприятиями или учреждениями.

В силу положений вышеуказанных нормативных правовых актов, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска не является правообладателем и собственником муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, а лишь исполняет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, являющимся собственностью муниципального образования город Курск, в том числе, в силу указаний пункта 4.2 Положения о муниципальной казне муниципального образования город Курск и пункта 2.2.3 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, осуществляет функции реестрового учета имущества, составляющего муниципальную казну, путем внесения соответствующей информации в Реестр объектов муниципальной собственности города Курска.

Вместе с тем, обязанность по ведению реестрового учета имущества муниципальной казны не возлагает на комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обязанность принять муниципальное имущество на учет в качестве основных средств. При этом, согласно пояснениям комитета, данным в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, комитет учет имущества казны г. Курска на балансовом счете 010100000 "Основные средства" не осуществлял.

Факт учета имущества казны г. Курска комитетом на счете 010100000 "Основные средства" не отражен в оспариваемых решениях инспекции и не доказан инспекцией документально. В ходе рассмотрения дела инспекция не представила суду также и доказательств того, что спорное имущество муниципальной казны г. Курска являлось для комитета основными средствами, используемыми им при осуществлении своей деятельности как учреждения.

При этом возложение в силу пункта 10 Инструкции N 25н на комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обязанности по осуществлению бюджетного учета объектов имущества казны г. Курска не ведет к изменению их правового режима, установленного Гражданским Кодексом Российской Федерации, и к возникновению у комитета объекта обложения налогом на имущество организаций.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, когда комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска осуществляет свои правомочия не в своих интересах, а в интересах муниципального образования, действуя в качестве муниципального органа, осуществляющего управление и распоряжение имуществом по поручению муниципального образования в пределах полномочий, которыми его наделил собственник имущества, комитет не может быть признан организацией - налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию статьей 11 и главой 30 Налогового кодекса.

С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что объекты имущества казны г. Курска не являются объектом, подлежащим обложению налогом на имущество организаций, а комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска не является налогоплательщиком налога на имущество организаций в соответствии с положениями статьи 373 Налогового кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Курского городского собрания отсутствовали полномочия на утверждение решением от 04.05.2006 N 110-3-РС порядка учета муниципального имущества, в соответствии с которым имущество, составляющее муниципальную казну, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Курск и не подлежит отражению на балансе органов местного самоуправления города и других юридических лиц в качестве основных или оборотных средств, является несостоятельным и правомерно был отклонен судом области при рассмотрении данного делу, поскольку оценка соответствия законодательству Положения о муниципальной казне муниципального образования город Курск, утвержденного решением Курского городского собрания N 110-3-РС от 04.05.2005, не является предметом спора в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с положениями статей 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2001 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" регулирование порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к вопросам местного значения поселения, муниципального района, городского округа.

Статья 35 названного Федерального закона относит определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, к компетенции представительного органа муниципального образования.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.10.2001 N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Поскольку доказательств того, что решение Курского городского собрания N 110-3-РС от 04.05.2005 принято с превышением компетенции названного органа местного самоуправления или оно было оспорено в судебном порядке в рамках иного дела и признано не соответствующим действующему законодательству, инспекцией в материалы рассматриваемого дела представлено не было, указанный муниципальный правовой акт правомерно применен судом области при рассмотрении настоящего спора.

Также не обоснованна и ссылка налогового органа на то, что самим комитетом в состав арендной платы, взимаемой с арендаторов муниципального имущества, включался налог на имущество организаций.

Указанный вывод инспекции основан на показаниях должностных лиц открытых акционерных обществ "Зеленстрой" (протокол допроса свидетеля N 3 от 26.04.2010), "Управляющая компания г. Курска" (протокол до проса N 2 от 26.04.2010), "Жилсервис "Северо-Запад" (протокол допроса N 5 от 26.04.2010), арендовавших помещения муниципального нежилого фонда на основании договоров, заключенных с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (арендодатель), а также исходя из представленных в инспекцию расчетов арендной платы.

Так, должностные лица вышеуказанных организаций пояснили, что данными организациями в 2007-2008 годах с комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска заключались договоры по передаче в аренду имущества муниципальной казны г. Курска, в том числе - жилого и нежилого фонда, транспортных средств, другого имущества. Расчет размера арендной платы за аренду недвижимого имущества производился комитетом, расчет прилагался к каждому договору аренды нежилого фонда; арендная плата согласно условиям договоров ежемесячно перечислялась комитету.

В оспариваемых решениях об отказе в привлечении к ответственности и протоколах, оформленных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, имеются ссылки на свидетельские показания главного бухгалтера акционерного общества "Дорсервис г. Курска", допрошенного налоговым органом в рамках камеральных налоговых проверок (протокол допроса N 1 от 26.04.2010), согласно которым данное лицо пояснило, что в 2007 году все имущество было передано комитетом обществу в безвозмездное пользование, в 2008 году движимое и недвижимое имущество было передано комитетом в аренду обществу согласно представленным обществом "Дорсервис г. Курска" договорам. В расчет арендной платы по указанным договорам, уплачиваемой акционерным обществом "Дорсервис г. Курска", со слов указанного лица, был включен налог на имущество; арендная плата ежемесячно перечислялись комитету.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду, согласно статье 608 Гражданского кодекса, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 Гражданского кодекса установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 2 статьи 614 Гражданского кодекса установлены способы определения арендной платы. Арендная плата может быть установлена: в виде твердой суммы платежей, вносимых периодически или единовременно; в виде доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; в виде предоставления арендатором определенных услуг; в виде передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; в виде возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Статьей 421 Гражданского кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В последнем случае договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Порядок предоставления в аренду имущества муниципальной собственности города Курска в спорном периоде (2007-2008 годы) был установлен Положением о порядке предоставления в аренду имущества муниципальной собственности города Курска, утвержденным Решением Курского Городского Собрания N 214-3-РС от 29.03.2006 (с учетом изменений, внесенных решениями Курского городского Собрания от 26.05.2006 N 243-3-РС, от 29.05.2007 N 350-3-РС, от 24.08.2007 N 374-3-РС, от 23.10.2007 N 397-3-РС, от 22.11.2007 N 407-3-РС, от 15.05.2008 N 25-4-РС, от 18.09.2008 N 62-4-РС, от 28.11.2008 N 81-4-РС).

В соответствии с пунктами 1.4, 1.6 указанного Положения, арендная плата за владение и пользование имуществом перечисляется в бюджет города Курска, а контроль за ее поступлением в бюджет города Курска осуществляется комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска.

В силу пункта 3.8.2 Положения расчет арендной платы производится на основании прилагаемого Порядка (методики) расчета арендной платы за пользование имуществом муниципальной собственности города Курска.

Разделами I и II указанного Порядка (методики) расчета арендной платы (в редакции, действующей с 08.09.2007) установлены расчеты арендной платы за недвижимое имущество (Раздел I) и за движимое имущество (Раздел II).

В соответствии с Разделом I Порядка (методики) расчета арендной платы, арендная плата за пользованием объектом недвижимого имущества определяется по формуле: Ап = Бс х Кте р х Кви х S х Кк, где: Бс - базовая ставка арендной платы за 1 кв. м в год (без учета эксплуатационных расходов, оплаты коммунальных услуг и налога на добавленную стоимость); Ктер - территориальный коэффициент, принимаемый при расчете арендной платы в размере согласно приложению 1 к настоящему Порядку (методике); Кви - коэффициент по видам использования помещений муниципального нежилого фонд а города Курска, принимаемый согласно приложению 2 к настоящему Порядку (методике); S - площадь помещения; Кк - коэффициент комфортабельности.

Пунктом 3.8.3 Положения о порядке предоставления в аренду имущества муниципальной собственности города Курска предусмотрено, что арендная плата определяется договором без учета налога на добавленную стоимость и иных обязательных платежей, а также затрат арендодателя по договорам страхования имущества, сдаваемого в аренду, и затрат по составлению технической документации, необходимой для заключения договора аренды. В арендную плату не включается стоимость коммунальных услуг, которые оплачиваются арендатором по отдельно заключенным договорам с соответствующими организациями.

Таким образом, указанным Положением не предусмотрено включение налога на имущество организаций в состав арендной платы в отношении предоставления в аренду недвижимого имущества муниципальной собственности.

Методика расчета арендной платы за движимое имущество, согласно разделу II Порядка, определялась по следующей формуле: Ад = На х Кэф х (1= Ап) х Кл х + Ним + Нтр, где Ад - размер арендной платы, На - норма амортизационных отчислений, Кэф - коэффициент сферы использования имущества, Кл - понижающий коэффициент, Ап - арендный процент, Ним - налог на имущество, Нтр - транспортный налог.

Таким образом, в методику расчета арендной платы за движимое имущество включен показатель "налог на имущество". В то же время, поскольку наряду с другими составляющими расчета показатель "налог на имущество" использован в приведенной формуле в качестве способа определения арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса), наличие в расчете указанного показателя не является правовым основанием для возникновения у комитета обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на имущество организаций.

Указанный вывод подтверждается также и материалами дела.

Так, в представленном в материалы дела договоре от 01.04.2006 N 3258 на передачу комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска имущества муниципальной собственности в аренду акционерному обществу "Зеленстрой", комитетом был определен перечень передаваемого в аренду имущества и составлен расчет арендной платы за аренду движимого имущества в 2007 году, в котором определена формула размера арендной платы в год в отношении объекта, переданного в аренду: нормы амортизационных отчислений; коэффициент сферы использования; арендный процент, определяемый в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком России; налог на имущество, рассчитанный с учетом налоговой ставки, установленной действующим законодательством за указанный период; транспортный налог, рассчитанный в соответствии с действующим законодательством. Обществом, в свою очередь, были представлены платежные поручения о перечислении Комитету арендной платы: N 21 от 09.02.2007, N 56 от 09.03.2007, N 91 от 06.04.2007.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору N 3258-и от 01.10.2007 договор аренды был продлен на 2008 год. Арендная плата за 2008 год была перечислена следующими платежными поручениями: N 32 от 08.02.2008, N 45 от 11.03.2008, от 16.04.2008.

В договорах аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, заключенных комитетом с акционерным обществом "Жилсервис "Северо-Запад", также был пределен расчет арендной платы, в котором установлен размер арендной платы в год, базовая ставка арендной платы, коэффициент. Арендная плата за 2007 год на основании договора аренды N 3449-3460 от 02.02.2007 перечислялась обществом по платежным поручениям N 292 от 30.03.2007, N 1157 от 19.09.2007. В 2008 году аренда осуществлялась на основании договора N N 3737-и от 25.04.2008.

В договорах аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, заключенных с акционерным обществом ОАО "Жилищник" (N N 3429, 3430, 3431, 3432 от 01.02.2007), также был определен расчет арендной платы, в котором установлен размер арендной платы в год, базовая ставка арендной платы, коэффициент. Арендная плата за 2007 год ежемесячно перечислялась обществом комитету по платежным поручениям N 691 от 31.05.2007, N 703 от 01.06.2007, N 727 от 05.06.2007, N 1579 от 16.10.2007. В 2008 году были заключены договоры аренды NN 3693, 3885 от 04.12.2007, по которым арендная плата перечислялась платежными поручениям N 1701 от 26.09.2008, N 1745 от 01.10.2008, N 1778 от 08.10.2008, N 1579 от 16.10.2008.

В договорах аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, заключенных с акционерным обществом "Управляющая компания города Курска" (N N 3590, 3610, 3609 от 01.08.2007) был определен расчет арендной платы, в котором установлен размер арендной платы в год, базовая ставка арендной платы, коэффициент. Согласно журналу проводок, арендная плата за 2007 год ежемесячно перечислялась Комитету. В 2008 году были заключены договоры N 3590, 3593, 3615 от 01.07.2008.

В договоре аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска N 3469 от 01.02.2007, заключенном с акционерным обществом "Жилсервис "Черняховского", определен расчет арендной платы, в котором установлен размер арендной платы в год, базовая ставка арендной платы, коэффициент. За 2007 год арендная плата перечислялась по платежному поручению N 746 от 26.10.2007. В 2008 году были заключены договоры N 3785 от 16.06.2008, NN 3469-3480, 3732-3734, 3620 от 15.02.2008; арендная плата по ним перечислялась по платежным поручениям N 858 от 03.10.2008, N 850 от 02.10.2008.

В договорах аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, заключенных с акционерным обществом "Дорсервис г. Курска", составлен расчет арендной платы за 2008 год, в котором определена формула размера арендной платы в год. Согласно платежным поручениям N N 532, 526, 525, 536 от 24.04.2008 арендная плата за 2008 год ежемесячно перечислялась комитету согласно договорам N 3665 от 05.10.2007, N 243-07-ю от 27.03.2007, N 244-07-ю от 27.03.2007, N 3696-и от 01.04.2008.

Все вышеперечисленные договоры, заключенные между комитетом муниципального имущества города Курска (арендодатель) и акционерными обществами "Управляющая компания города Курска", "Жилищник", "Зеленстрой", "Жилсервис "Черняховского", "Жилсервис Северо-Запад", "Дорсервис города Курска" (арендаторы), составлены по единой форме и содержат положения о том, что в обязанности арендодателя входит, в том числе, производить расчет арендной платы за пользование имуществом муниципальной собственности города Курска на основании Порядка (методики) расчета арендной платы, утвержденной Курским городским собранием, и уведомлять арендатора об изменении ее размера не позднее, чем за месяц до надлежащего платежа.

Из представленных в материалы дела платежных поручений о перечислении акционерными обществами "Управляющая компания города Курска", "Жилищник", "Зеленстрой", "Жилсервис "Черняховского", "Жилсервис Северо-Запад", "Дорсервис города Курска" арендной платы по договорам аренды помещений муниципального нежилого фонда города Курска следует, что указанными платежными документами в бюджет г. Курска перечислялась только арендная плата - в графе "Назначение платежа" указано "арендная плата" со ссылкой на номер и дату договора, период аренды (2007-2008 годы); указанные платежные поручения не содержат каких-либо сведений о перечислении в бюджет г. Курска налога на имущество организаций отдельно или в составе арендной платы.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что у комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска отсутствовала обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2007 - 2008 годы, в связи с чем доначисление комитету за указанные периоды налога является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требования комитета и признал недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску N 13-04/363 от 07.05.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым комитету было доначислено и предложено уплатить 6 113 815 руб. налога на имущество организаций за 12 месяцев 2007 года, и N 13-04/362 от 07.05.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым комитету было доначислено и предложено уплатить 5 577 475 руб. налога на имущество организаций за 12 месяцев 2008 года.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда области, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не решается, так как подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 30.03.2011 по делу N А35-9390/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

А.И. Протасов Н.А. Ольшанская