Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 12АП-4324/11

г. Саратов

Дело N А57-2260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной Ю.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании представителя Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов - Погореловой И.А., по доверенности от 10.03.2010,

без участия в судебном заседании представителя Государственной жилищной инспекции по Саратовской области, своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 98330, N 98331приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года

по делу N А57-2260/2011 (судья Сеничкина Е.В.),

по заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,

к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области,

о признании действий по проведению проверки незаконным, признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению проверки многоквартирного жилого дома N 1 по улице Лунная в городе Саратове, результатом которой явилось вынесение предписания N 82 от 21.02.2011 года - незаконным, как несоответствующее требованиям части 16 статьи 10 и части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; признании предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 82 от 21.02.2011 года по жилому дому N 1 по улице Лунная в городе Саратове - незаконным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года, заявленные требования удовлетворены, действия Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению проверки многоквартирного жилого дома N 1 по улице Лунная в городе Саратове, результатом которой явилось вынесение предписания N 82 от 21.02.2011 года, как несоответствующее требованиям части 16 статьи 10 и части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 82 от 21.02.2011 года по жилому дому N 1 по улице Лунная в городе Саратове признаны незаконными; с Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района возвращена госпошлина в сумме 2000 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению N 5295 от 14.01.2011.

Не согласившись с принятым решением, Государственная жилищная инспекция Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы полагает, что АТСЖ злоупотребил правом, проигнорировав административный орган и не явившись на проверку.

Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района представлено возражение на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемое решение оставить без изменений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Государственной жилищной инспекции Саратовской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 21.02.2011 на основании распоряжения N 115 от 04.02.2011 начальника жилищной инспекции Государственной жилищной инспекцией Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района жилищного законодательства при содержании жилого дома N 1 по ул. Лунная в г. Саратове.

Поводом для проверки явилось обращение гражданки Гороховой Т.М., жительницы данного дома.

В ходе проверки выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" N 170 от 27.09.2003.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 196 от 21.02.2011.

21 февраля 2011 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района выдано предписание N 82, в соответствии с которым Ассоциации предписано в срок до 20.06.2011 года выполнить требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 от 27.09.2003 года по содержанию многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Лунная в г. Саратове, а именно: устранить нарушение заделки межпанельных швов, в том числе в квартирах N 25, N 61.

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, считая незаконными действия Государственной жилищной инспекции Саратовской области по проведению 21.02.2011 года внеплановой выездной проверки многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Лунная в г. Саратове и предписание N 82 от 21.02.2011 года, выданное по результатам данной проверки, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя, так как возлагает на него обязанности по совершению определенных действий по результатам проверки, проведенной с нарушением требованием статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон N 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала е? проведения любым доступным способом.

Частью 4 статьи 12 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Частью 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномочен ному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Материалами дела подтверждается, что уведомлением N 10 от 04.02.2010 года Государственная жилищная инспекция Саратовской области сообщила Ассоциации собственников жилья Ленинского района о проведении 21 февраля 2011 года в 09 часов 30 минут проверки технического состояния жилых домов N 1 по ул. Лунной. Согласно названному уведомлению Государственная жилищная инспекция Саратовской области просит председателя Ассоциации ТСЖ принять участие в проверке или направить представителя с доверенностью, указав место сбора: г. Саратов, ул. Лунная, 1, д. 1.

Исполнительным директором Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района составлен акт от 21.02.2011 года, подписанный начальником отдела контроля Ассоциации Бондаревым С.В., представителем подрядной организации Танайцевым А.И. и двумя жителями дома N 1 по ул. Лунной, о том, что 21.02.2011 года в период с 09 ч. 30 мин. до 09 ч. 50 мин. представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области во двор дома N 1 по ул. Лунной не явился (том 1 л.д.12).

Из показаний представителя заинтересованного лица видно, 21.02.2011 года представитель государственной жилищной инспекции Саратовской области провел проверку технического состояния указанной выше квартиры самостоятельно, без участия представителей Ассоциации, так как опоздал к назначенному в уведомлении N 10 от 04.02.2011 года времени.

Показаниями свидетеля Гороховой Т.М. подтверждается, что спустя минут 10 после того как представители Ассоциации ушли после осмотра ее квартиры, к ней пришел представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области, который также провел осмотр квартиры и зафиксировал нарушения.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района своими действиями, выразившимися в направлении своих представителей, изъявила желание присутствовать при проведении проверки, давать пояснения или возражения, а проведение проверки представителем Государственной жилищной инспекции Саратовской области в иное время, чем то, которое указано в уведомлении N 10 от 04.02.2011 года, привело к нарушению прав Ассоциации, а именно, последний был лишен возможности непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам проверки, знакомиться с результатами проверки, указывать в акте проверки о согласии или несогласии с ними и действиями должностных лиц органов государственного контроля. Таким образом, Государственная жилищная инспекция Саратовской области не предприняла мер для уведомления заявителя о новом времени проведении внеплановой проверки жилого дома N 1 по ул. Лунной в г. Саратове, что повлекло нарушение требований части 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку инспектор Госжилинспекции ожидала представителя АТСЖ Ленинского района у многоквартирного дома N 1 для проведения внеплановой проверки. Однако, не дождавшись представителя АТСЖ Ленинского района, направилась для осмотра квартиры заявительницы. В подъезде, где проживает заявительница жалобы, инспектор увидела троих представителей АТСЖ и попросила их подняться для осмотра квартиры, последние отказались, сославшись на то, что они уже были у заявительницы, тем самым АТСЖ Ленинского района злоупотребила своим правом, проигнорировав административный орган, не явившись на проверку.

В подтверждение своих доводов заявитель основывается на показаниях свидетельницы Гороховой Т.Н.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции были вызваны и заслушаны в качестве свидетелей следующие лица: Бондарева С.В., Танайцева А.И., Перевязкина Д.И., Горохова Т.Н. Письменные объяснения названных лиц отражены в протоколе судебного заседания и на аудиозаписи судебного заседания, приобщенного к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с письменными объяснениями свидетелей в совокупности с аудиоматериалом, сделал вывод о том, что показания свидетелей не содержат сведения, подтверждающие доводы апелляционной жалобы, и не могут являться достаточными доказательствами для ее удовлетворения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что АТСЖ злоупотребила своим правом, в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом первой инстанции о том, что Государственной жилищной инспекцией Саратовской области при проведении в отношении Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района внеплановой выездной проверки многоквартирного жилого дома 1 по ул. Лунная в г. Саратове, допущены нарушения требований положений Закона N 294-ФЗ, которыми ущемлены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года по делу N А57-2260/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная