Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2007 г. N КА-А40/3067-07 Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС признано незаконным, поскольку факты поступления экспортной выручки, уплаты заявителем российским предприятиям-поставщикам НДС подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2007 г. N КА-А40/3067-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Мосфлоулайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве от 23 05.2006 г. N 11-13/159 в части отказа в возмещении НДС в размере 1 448 067 руб. и об обязании Инспекции возместить НДС путем зачета за январь 2006 г. в размере 1 448 067 руб. в счет задолженности по федеральным налогам.

Решением от 23.10.2006 г. требования удовлетворены, так как оспариваемый акт противоречит ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ и нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 01.02.2007 г. апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в требованиях отказать, так как судом нарушены нормы материального права.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы, судебные акты и отзыва соответственно.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела по существу, по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по НДС за январь 2006 г. и документов в соответствии со ст. 165 НК РФ ответчиком принято решение от 23.05.2006 г. N 11-13/159 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за январь 2006 г., в сумме 14 616 097 руб.; отказано в возмещении НДС, и предъявленного к зачету по приобретенным и оплаченным товарно-материальным ценностям, использованным в качестве экспортной продукции за январь 2006 г. в сумме 1 448 067 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило неправомерное, по мнению ответчика, принятие заявителем к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам выставленным ООО "ОМК-Сталь" от 14.09.2005 г. N 534-28465, N 534-28466, N 534-28467, N 534-28468, N 534-28469 при получении авансовых платежей, составленным с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, а также факт приобретения товара заявителем у контрагента ООО Фирма "Полилюкс" не подтвержден, в связи с чем, вычет в сумме 680 934, 03 руб. по счету-фактуре от 26.02.2005 г. N 4427 не подтвержден.

Суды обоснованно указали, что заявитель в соответствии с внешнеэкономическими контрактами от 20.01.2005 г. N 208/33680607/2005/01 (с дополнительными соглашениями N N1, 2), от 12.01.2005 г. N 1465 (с приложением от 28.07.2005 г. N 1141), от 24.05.2005 г. N 1563, заключенными с фирмой "Мосфлоулайн А/С" (Дания), ТОО "Трубокомплект" (Республика Казахстан), фирмой "Pipe Servise Ktf" (Венгрия) соответственно, осуществил экспорт товара, что подтверждается ГТД и CMR с отметками таможенных органов "Товар вывезен", "Выпуск разрешен", паспортами сделки.

Факт поступления экспортной выручки подтверждается выписками банка (т. 1 л.д. 149, т. 2 л.д. 31). Экспортируемый товар был приобретен заявителем у российских поставщиков товара (работ, услуг), а также факт оплаты заявителем товара (работ, услуг) поставщикам, в том числе НДС, подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями.

Доводам ответчика о том, что заявителем не подтвержден факт приобретения товаров у поставщика ООО "Фирма "Полилюкс", вычеты в сумме 680 934,03 руб., а также то, что ООО "Фирма "Полилюкс" является недобросовестным поставщиком, поставщики имеют счета в одном и том же банке "КБИТ "Паритет" и расчеты по сделкам поставщиков ООО "Трансремстрои" и ООО "Строи" происходят в течение одного операционного дня, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, как несостоятельным с учетом материалов дела.

Так, расчеты между организациями, указанными в оспариваемом решении, осуществлялись в феврале 2005 г. и не связаны с расчетами между ЗАО "Мосфлоулайн" и ООО "Фирма "Полилюкс", проходящими в апреле 2005 г. (06.04.2005 г., 08.04.2005 г. (т. 1 л.д. 127), 18.04.2005 г. (т. 1 л.д. 135) по договору поставки N 99-П от 04.01.2004 г. (т.1 л.д. 122), при этом суммы платежей между парами контрагентов разные.

Не представление ООО "Фирма "Полилюкс" документов, подтверждающих взаимоотношения с организаций и реализацию товаров, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС заявителю.

Факт уплаты заявителем российским предприятиям-поставщикам НДС в составе цены товара с выделением сумм НДС отдельной строкой ответчиком не оспаривается.

Заявителем представлены в налоговый орган и материалы дела все необходимые документы, подтверждающие фактическую уплату заявителем российским предприятиям-поставщикам НДС в составе цены товара с выделением сумм НДС отдельной строкой, что подтверждается сопроводительным письмом от 28.02.2006 г. (т. 1 л.д. 47 - 49).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

П. 1 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п.п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Отклоняя довод ответчика в отношении необоснованного предъявления заявителем счетов-фактур от 14.09.2005 г. N 534-28465, N 534-28466, N 534-28467, N 534-28468, N 534-28469, судебные инстанции правильно установили, что в оспариваемом решении ответчика указано платежное поручение от 31.03.205 г. N 1279 на сумму 29 848 500 руб., то есть при проверке ответчик идентифицировал данное платежное поручение и спорные счета-фактуры, представленные к проверке и установил оплату по представленным к проверке счетам-фактурам.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, не принимает новых или дополнительных документов.

Доводам ответчика об отсутствии права на вычеты по налогу на добавленную стоимость судами уже была дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.10.06 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-58262/06-118-421 и постановление от 01.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.