Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 19АП-1002/11

22 марта 2011 г.

Дело N А14-10274/2010/201/27

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "Квадра -Генерирующая компания": Ломова Т.В. представитель по доверенности N 36 АВ 0221338 от 30.12.2010;

от МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж: Потапова С.В. представитель по доверенности N 1411-ДФБП от 30.12.2010 года;

от МУ "РайДез ЖКХ Левобережного района": Теплова К.А. представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 года по делу N А14-10274/2010/201/27 (судья Сидорова О.И.), по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к муниципальному учреждению "РайДез ЖКХ Левобережного района" (ИНН 3663038942), муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (ИНН 3666084175, ОГРН 1033600005889), о взыскании задолженности 101 270 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания", г. Тула (далее по тексту - ОАО "Квадра- Генерирующая компания") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "РайДез ЖКХ Левобережного района", г. Воронеж (далее по тексту - МУ "РайДез ЖКХ Левобережного района") о взыскании 50 000 руб. основного долга за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в октябре-декабре 2009 г.. При недостаточности денежных средств у МУ "РайДез ЖКХ Левобережного района", просило субсидиарную ответственность возложить на собственника имущества - муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с ответчика 101 270 руб. 52 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре - декабре 2009 года. При недостаточности денежных средств у МУ "РайДез ЖКХ Левобережного района", просило субсидиарную ответственность возложить на собственника имущества - муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 года по делу N А14-10274/2010/201/27 уточненные исковые требования ОАО "Квадра Генерирующая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств отсутствия у основного должника денежных средств, в связи с чем, отсутствовали основания для возложения на муниципальное образование субсидиарной ответственности.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Квадра- Генерирующая компания" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МУ "РайДез ЖКХ Левобережного района" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Заявитель обжалует решение суда первой инстанции только в части возложения на него субсидиарной ответственности.

В силу ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01.01.2006 года между ОАО "Воронежская генерирующая компания" и МУ "РайДез ЖКХ Левобережного района" был заключен контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения и в паре для целей горячего водоснабжения для муниципальных нужд N 5820, по условиям которого ОАО "Воронежская генерирующая компания" обязалось подавать МУ "РайДез ЖКХ Левобережного района" до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения и в паре для целей горячего водоснабжения, а МУ "РайДез ЖКХ Левобережного района" обязалось принимать и своевременно оплачивать поданную тепловую энергию (п. 1.1. договора).

Пунктом 8.1. контракта стороны предусмотрели действие договора с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года. Дополнительным соглашением от 08.09.2010 года к указанному договору дополнен перечень нежилых встроенных помещений, в отношении которых осуществляется поставка тепловой энергии.

Пунктами 4.1., 4.3. договора стороны оговорили, что оплата тепловой энергии производится "абонентом" после подписания актов по соответствующим услугам не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением к договору от 11.09.2006 года, в связи с произведенной реорганизацией в форме присоединения ОАО "Воронежская генерирующая компания" к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4", стороны определили, что с 15.09.2006 года стороной по договору становится ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4".

На основании принятого 27.04.2010 года общим собранием акционеров решения об утверждении Устава общества в новой редакции, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" было переименовано в ОАО "Квадра - Генерирующая компания", что подтверждено свидетельством серии 71 N 002120905.

Во исполнение условий договора истец в октябре-декабре 2009 года осуществил ответчику поставку тепловой энергии в количестве 119, 47 Гкал на общую сумму 101 270, 52 руб. (с НДС).

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском. При недостаточности имущества у предприятия истец просил возложить субсидиарную ответственность на собственника имущества учреждения - муниципальное образование, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктами 4.1., 4.3. договора стороны оговорили, что оплата тепловой энергии производится "абонентом" после подписания актов по соответствующим услугам не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в октябре-декабре 2009 года осуществил ответчику поставку тепловой энергии в количестве 119, 47 Гкал на общую сумму 101 270, 52 руб. (с НДС).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 101 270руб. 52 коп. в октябре - декабре 2009 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае отсутствия или недостаточности у МУ "Райдез ЖКХ Левобережного района" имущества, истец просил возложить субсидиарную ответственность на МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж, осуществив взыскание за счет средств муниципальной казны.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Собственником муниципального учреждения является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно ст.120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Положению о Департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 09.09.2009 N 239-II, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Департамент входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, требования истца подлежат удовлетворению за счет основного должника, а в случае недостаточности имущества у МУ "РайДез ЖКХ Левобережного района" - за счет субсидиарного должника, а именно МО ГО г. Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г. Воронеж.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника имущества для погашения долга перед истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в обоснование своих доводов не представило доказательств, подтверждающих, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства своим учреждением.

Как указывалось ранее, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006, при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества у основного должника, их недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 года по делу N А14-10274/2010/201/27 в части привлечения муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж к субсидиарной ответственности о взыскании задолженности в размере 101 270 руб. 52 коп. и 2000 расходов по оплате государственной пошлины, при недостаточности имущества за счет средств муниципальной казны оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова