Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 09АП-15067/11

г. Москва

04 августа 2011 г.

N А40-116951/10-59-1038

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Поповой Г.Н. Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "БАЗИС" к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" по делу N А40-116951/10-59-1038,

о взыскании 2 280 000 руб.

при участии:

от истца: Арустимова И.Г.;

от ответчика: Климанов Д.И., Дмитриевский А.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" о взыскании задолженности в размере 2 280 000 руб. на основании договора подряда N 28/05-172 от 28.05.2008 г..

Решением суда от 24.01.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик заявил, в том числе, о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 07.07.2011 г.. Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции в порядке п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суда апелляционной инстанции".

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не был извещен по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 192226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.17, корп. 3.

Доказательств направления копии определения суда об отложении судебного разбирательства в адрес ответчика в материалах дела не имеется.

Определением суда от 07.07.2011 г.. суд апелляционной инстанции в порядке п. 30 Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления. Сослался на заявление генерального директора ООО "БАЗИС", из которого следует, что им не подписывалось Соглашение о переводе долга от 21.10.2010 г..

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске. Представил трехстороннее Соглашение о переводе долга от 21.10.2010 г.. и контракт N 2 уступки требования от 10.04.2009 г..

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 г.. между ООО "СлавТрубопроводСтрой" (подрядчиком) и ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (генподрядчиком) был заключен договор строительного подряда N 28, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Строительство внутриплощадочных наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, ливневой канализации по адресу: Московская область, г. Балашиха, северо-восточный квартал микрорайона "Лукино", а генподрядчик обязался принять работы и оплатить.

В соответствии с п. 2.3 договора, генподрядчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5 банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 пропорционально удерживая сумму аванса.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 4 987 951 руб. 68 коп., что подтверждается Актами выполненных работ от 31.10.2008 г.. и от 27.11.2008 г.. и соответствующими Справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными в одностороннем порядке.

Доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от подписания Актов ответчиком не представлено, в связи с чем, они считаются принятыми в полном объеме в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ.

В связи с перечисленной суммой аванса в размере 2 617 951 руб. 50 коп., задолженность ответчика перед подрядчиком составила сумму 2 280 000 руб.

10.04.209г. между истцом (ООО "БАЗИС") и ООО "СлавТрубопроводСтрой" был заключен контракт N 2 уступки требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования о взыскании с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" долга в сумме 2 289 000 руб., вытекающим из договора строительного подряда от 28.05.2008 г.. N 28/05-172.

В то же время ответчиком представлено трехстороннее Соглашение о переводе долга от 21.10.2010 г.., подписанное ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ", ЗАО "МЭННИ" и ООО "БАЗИС", согласно которому долг ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" в размере 2 280 000 руб. по оспариваемому договору передан ЗАО "МЭННИ".

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Поскольку указанное Соглашение было подписано генеральным директором ООО "БАЗИС" и скреплено печатью организации, требование закона было соблюдено.

Перевод долга означает перемену должника в обязательстве, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" надлежит отказать.

Ссылка истца на заявление генерального директора судебной коллегией отклоняется, поскольку оно не является надлежащим доказательством по настоящему спору. Указанное Соглашение в установленном законом порядке не обжаловалось, ходатайство о фальсификации не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2011 г.. по делу N А40-116951/10-59-1038 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО "БАЗИС" в пользу ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Попова Г.Н.