Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 01АП-1372/11

г. Владимир

11 июля 2011 г.

Дело N А43-28428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества "Строительная ярмарка" - Зайчикова В.Б., Таланова А.А., действующих по доверенности от 03.06.2011 (срок действия до 31.12.2011);

от истца - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МКРЗ" - Бебиной В.И., действующей по доверенности от 10.06.2011 (срок действия 1 год);

от ответчика - закрытого акционерного общества "Заречная лесоторговая база" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 63178),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная ярмарка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2011 по делу N А43-28428/2010, принятое судьей Трошиной Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МКРЗ", ОГРН 1063334010607, Владимирская обл., г. Муром, к закрытому акционерному обществу "Заречная лесоторговая база", ОГРН 1105258002519, г. Нижний Новгород, закрытому акционерному обществу "Строительная ярмарка", ОГРН 1105258002520, г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности в сумме 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "МКРЗ" (далее - ООО ТД "МКРЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Заречная лесоторговая база" (далее - ЗАО "Заречная лесоторговая база"), закрытому акционерному обществу "Строительная ярмарка" (далее - ЗАО "Строительная ярмарка") о солидарном взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 24/2д от 01.01.2008 в сумме 250 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании договора поставки N 24/2д от 01.01.2008, заключенного между истцом и открытым акционерным обществом "Стройматериалы (далее - ОАО "Стройматериалы"), в адрес последнего был отгружен товар на общую сумму 342 921 руб. 60 коп. Покупателем ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате товара, переданного по договору поставки, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме. Впоследствии ОАО "Стройматериалы" было реорганизовано в форме разделения. В связи с изложенным истец обратился к его правопреемникам: ЗАО "Заречная лесоторговая база" и ЗАО "Строительная ярмарка" с требованием о солидарном взыскании задолженности по оплате товара.

Ответчики - ЗАО "Заречная лесоторговая база", ЗАО "Строительная ярмарка" отзыв на иск не представили.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2011 по делу N А43-28428/2010 исковые требования ООО ТД "МКРЗ" удовлетворены: с ЗАО "Заречная лесоторговая база", ЗАО "Строительная ярмарка" в пользу истца взыскана солидарно задолженность в сумме 250 000 руб. и судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Строительная ярмарка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что суд вынес решение без учета разделительного баланса ОАО "Стройматериалы", в котором имеется расшифровка переданных правопреемникам активов и пассивов.

Между тем согласно разделительному балансу, утвержденному общим собранием акционеров ОАО "Стройматериалы" 19.02.2010, и акту приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности от ОАО "Стройматериалы" к ЗАО "Заречная лесоторговая база" обязательства по рассматриваемому договору поставки перешли к ЗАО "Заречная лесоторговая база".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика - ЗАО "Заречная лесоторговая база" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика (ЗАО "Заречная лесоторговая база").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 ООО ТД "МКРЗ" (поставщик) и ОАО "Стройматериалы" (покупатель) заключили договор поставки N 24/2д, по условиям которого ООО ТД "МКРЗ" обязалось в течение 2008 года поставить ОАО "Стройматериалы" товар (рубероиды всех марок, стеклоизолы всех марок, бикросты всех марок), а последний обязался принять и оплатить его согласно условиям данного договора.

Оплата товара, по согласованию сторон, производится с отсрочкой платежа в 30 дней.

Установлено, что во исполнение условий договора ООО ТД "МКРЗ" по товарным накладным N ТДМ000006799 от 01.11.2008 и NТДМ000006870 от 07.11.2008 отгрузило ОАО "Стройматериалы" товар на сумму 342 921 руб. 60 коп.

С учетом произведенной оплаты товара задолженность ОАО "Стройматериалы" перед ООО ТД "МКРЗ" составила 250 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным руководителями и главными бухгалтерами поставщика и покупателя и скрепленным печатями указанных юридических лиц.

Уведомлением от 15.03.2010 ОАО "Стройматериалы" сообщило ООО ТД "МКРЗ" о том, что на внеочередном общем собрании акционеров принято решение о реорганизации ОАО "Стройматериалы" в форме разделения и создании путем реорганизации ЗАО "Заречная лесоторговая база" и ЗАО "Строительная ярмарка", о чем 01.06.2010 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "Стройматериалы" обязанности в части оплаты товара по договору поставки N 24/2д от 01.01.2008, истец обратился с настоящим иском о солидарном взыскании долга с его правопреемников.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом (часть 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как разделительный баланс ОАО "Стройматериалы" с расшифровкой переданных правопреемникам активов и пассивов не был представлен, суду первой инстанции не представилось возможным сделать вывод о том, к какому из ответчиков перешли обязательства по рассматриваемому договору поставки, в связи с чем Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования ООО ТД "МКРЗ" и взыскал задолженность по договору поставки N 24/2д от 01.01.2008 в сумме 250 000 руб. солидарно с ЗАО "Заречная лесоторговая база" и ЗАО "Строительная ярмарка".

В суде апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о приобщении к делу в качестве дополнительных доказательств копий разделительного бухгалтерского баланса ОАО "Стройматериалы", акта приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности ЗАО "Заречная лесоторговая база" и ЗАО "Строительная ярмарка".

Если какое-либо обстоятельство не установлено судом первой инстанции, оно подлежит установлению апелляционным судом в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле и вновь представленных доказательств.

Поскольку в отсутствие разделительного бухгалтерского баланса ОАО "Стройматериалы" и актов приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности общества суду первой инстанции не представилось возможным сделать вывод о том, к какому из ответчиков перешли обязательства по рассматриваемому договору поставки, то апелляционная инстанция, признав данные обстоятельства юридически значимыми, подлежащими проверке, приобщила к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии названных документов.

Исходя из данных разделительного баланса и акта приема-передачи дебиторской и кредиторской задолженности от 09.02.2010 задолженность ОАО "Стройматериалы" перед ООО ТД "МКРЗ" по договору поставки N 24/2д от 01.01.2008 в размере 250 000 руб. действительно передана ЗАО "Заречная лесоторговая база".

В то же время при рассмотрении настоящего дела, следует учесть разъяснения, приведенные в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". В силу указанных разъяснений допускается применение солидарной ответственности вновь созданных в результате реорганизации юридических лиц для защиты прав кредиторов. В частности, такое право предоставляется кредитору, если из разделительного баланса усматривается, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества. Таким образом, воля законодателя и цель разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, направлены на защиту прав кредиторов в случаях, если реорганизация должника произведена с нарушением принципа справедливого и пропорционального распределения активов и пассивов вновь созданных юридических лиц в период требования об исполнении обязательства и может повлечь невозможность удовлетворения требования кредитора.

Установлено, что на момент реорганизации (февраль 2010 года) у ОАО "Строительные материалы" имелась просроченная задолженность перед ООО ТД "МКРЗ" по договору поставки N 24/2д от 01.01.2008.

Данная кредиторская задолженность, переданная ЗАО "Заречная лесоторговая база", фактически ко взысканию нереальна.

Общая кредиторская задолженность ЗАО "Заречная лесоторговая компания" (по строкам 510, 620) составляет 40 830 000 руб., что существенно превышает дебиторскую задолженность и денежные средства, переданные данному ответчику - 16 088 000 руб. (по строкам 240, 260).

Стоимость переданных ЗАО "Заречная лесоторговая база" основных средств (по строке 120) - 22 130 000 руб. Между тем сведений о ликвидности имущества, которое бы позволило ответчику произвести расчеты с кредиторами, в том числе с ООО ТД "МКРЗ", не имеется.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2011 по делу N А43-1109/2011 ЗАО "Заречная лесоторговая база" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство.

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств ОАО "Строительные материалы", приведшее к ущемлению интересов его кредиторов, что является основанием для применения солидарной ответственности к правопреемникам должника в части требований об оплате задолженности по договору поставки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2011 по делу N А43-28428/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная ярмарка" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительная ярмарка" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., по квитанции от 17.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова