Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-7161/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А56-66381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Загараевой Л.П., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7161/2011) (ООО "Северо-Западный тракт-СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-66381/2010 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского Государственного унитарного дорожного предприятия "Путь"

к ООО "Северо-Западный тракт-СПб"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское Государственное унитарное дорожное предприятие "Путь" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт-СПб" о взыскании задолженности в размере 259.098 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7.169 руб. 01 коп.

Решением суда от 09.03.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что размер задолженности истцом не обоснован, так как акт приема услуг за июль ответчик не подписал.

Стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 57 от 16.10.2009 (л.д.9-12), в соответствии с которым Санкт-Петербургское ГУ дорожного предприятия "Путь" обязалось оказать услуги ООО "Северо-Западный тракт-СПб" по предоставлению уборочной автотранспортной техники, специального грузового автотранспорта для вывоза мусора, снега, посторонних предметов с экипажем.

Факт оказания услуг ответчику были оказаны за период май - июль подтверждается актами сдачи-приемки работ (л.д. 12,14,17), а также путевыми листами, счет - фактурами, акт за июль подписан не был.

В соответствии с пунктом 3.3. оплата услуг производиться Заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с даты предъявления счет - фактуры.

Оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком, задолженность составила 259.098 руб. 50 коп.

Санкт-Петербургское ГУ дорожного предприятия "Путь" на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.169 руб. 01 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 615 от 29.09.2010 г., которая была оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что они обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статье 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Не оспаривая факт оказания услуг в мае и июне, ответчик полагает, что размер задолженности истцом не обоснован, так как акт приема услуг за июль ответчиком не подписан.

Согласно статье 421 ГК РФ юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с п. 2.2.6 договора Заказчик обязан принять работы и подписать акт сдачи-приемки в срок не позднее следующего рабочего дня, либо направить мотивированный отказ от подписания. В случае не предоставления мотивированных возражений в указанные сроки, работы считаются принятыми.

Поскольку Ответчик не представил возражений относительно, направленного в его адрес акта за июль, и не сообщил о причинах неподписания, спорные услуги, в соответствии с условиями договора, считаются принятыми Ответчиком без замечаний.

Оказание услуг в июле, в том числе подтверждается подписанной ответчиком счет - фактурой от 31.07.2010 (л.д. 12).

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, а также доказательств оплаты услуг в размере 259.098 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств.

Согласно расчету истца, последним начислены проценты в размере 7.169 руб. 01 коп. Возражений относительно размера, заявленных к взысканию процентов, либо периода просрочки ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции оставляет на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-66381/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева С.И. Несмиян