Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2007 г. N КГ-А41/3160-07 Поскольку территория, включающая в себя спорные земельные участки, была передана в административное подчинение города федерального значения, у Главы муниципального образования отсутствовали полномочия по изданию оспариваемых постановлений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2007 г. N КГ-А41/3160-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

Правительство города Москвы обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Подольского района Московской области о признании недействительными постановлений Главы Подольского района Московской области от 18.11.2004 г. N 1920, от 03.11.2005 г. N 2386, от 05.05.1998 г. N 383, от 27.04.04 N 700, от 22.12.92 N 1340 о предоставлении ООО "Агрофирма "Федюково" в постоянное (бессрочное пользование) земельного участка, кадастровый номер 50:27:002 05 50:0178 для сельскохозяйственного производства, площадью 1 298 240 кв. м., расположенного: Московская область, Подольский район, Стрелковский с.о., вблизи г. Щербинка.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанная в обжалуемых постановлениях территория входит в состав г. Москвы. Принятие решений о распоряжении земельными участками в пределах городской черты находится в компетенции Правительства Москвы. Таким образом, обжалуемые постановления Администрации Подольского района приняты с нарушением требований ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", статей 10, 29 ЗК РФ и ст. 261 ГК РФ нарушают права города Москвы как субъекта Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования и просил:

признать недействительными п.п. 1, 2, 3, 4 постановления Главы Подольского района Московской области от 22.12.92 N 1340 в части земельных участков, которым отделом по Подольскому району Управления Роснедвижимости по Московской области присвоены кадастровые номера: 50:27:002 05 50:0178 (площадь 1 298 240 кв.м.); 50:27:002 05 50:0175 (площадь 162 208 кв.м.); 50:27:002 05 50:0180 (площадь 544 835 кв.м.); 50:27:002 05 50:0064 (площадь 131463 кв.м.); 50:27:002 05 50:0177 (площадь 16 263 кв.м.); 50:27:002 05 50:0181 (площадь 8 011 кв.м.); 50:27:002 05 50:0179 (площадь 49 214 кв.м.); 50:27:002 05 50:0176 (площадь 6 366 кв.м.), расположенных на территории города Москвы в кадастровом квартале N 77:06:12020;

признать недействительными п.п. 2, 3 (3.1, 3.2), 4, 4.1 постановления Главы Подольского района Московской области от 05.05.98 N 383 в части земельных участков, которым отделом по Подольскому району Управлении Роснедвижимости по Московской области присвоены кадастровые номера: 50:27:002 05 50:0178 (площадь1298 240 кв.м.); 50:27:002 05 50:0175 (площадь 162 208 кв.м.); 50:27:002 05 50:0180 (площадь 544 835 кв.м.); 50:27:002 05 50:0064 (площадь 131463 кв.м.); 50:27:002 05 50:0177 (площадь 16 263 кв.м.); 50:27:002 05 50:0181 (площадь 8 011 кв.м.); 50:27:002 05 50:0179 (площадь 49 214 кв.м.); 50:27:002 05 50:0176 (площадь 6 366 кв.м.), расположенных на территории города Москвы в кадастровом квартале N 77:06:12020;

признать недействительным постановление Главы Подольского района Московской области от 27.04.04 N 700 в части земельных участков, которым отделом по Подольскому району Управления Роснедвижимости по Московской области присвоены кадастровые номера: 50:27:002 05 50:0178 (площадь 1 298 240 кв.м.); 50:27:002 05 50:0175 (площадь 162 208 кв.м.); 50:27:002 05 50:0180 (площадь 544 835 кв.м.); 50:27:002 05 50:0064 (площадь 131463 кв.м.); 50:27:002 05 50:0177 (площадь 16 263 кв.м.); 50:27:002 05 50:0181 (площадь 8 011 кв.м.); 50:27:002 05 50:0179 (площадь 49 214 кв.м.); 50:27:002 05 50:0176 (площадь 6 366 кв.м.), расположенных на территории города Москвы в кадастровом квартале N 77:06:12020;

признать недействительным постановление Главы Подольского района Московской области от 18.11.04 N 1920 в части земельных участков, которым отделом по Подольскому району Управления Роснедвижимости по Московской области присвоены кадастровые номера: 50:27:002 05 50:0178 (площадь 1298 240 кв.м.); 50:27:002 05 50:0175 (площадь 162 208 кв.м.); 50:27:002 05 50:0180 (площадь 544 835 кв.м.); 50:27:002 05 50:0064 (площадь 131463 кв.м.); 50:27:002 05 50:0177 (площадь 16 263 кв.м.); 50:27:002 05 50:0181 (площадь 8 011 кв.м.); 50:27:002 05 50:0179 (площадь 49 214 кв.м.); 50:27:002 05 50:0176 (площадь 6 366 кв.м.), расположенных на территории города Москвы в кадастровом квартале N 77:06:12020;

признать недействительным постановление Главы Подольского района Московской области от 03.11.05 N 2386 в части земельных участков, которым отделом по Подольскому району Управления Роснедвижимости по Московской области присвоены кадастровые номера: 50:27:002 05 50:0178 (площадь 1298 240 кв.м.); 50:27:002 05 50:0175 (площадь 162 208 кв.м.); 50:27:002 05 50:0180 (площадь 544 835 кв.м.); 50:27:002 05 50:0064 (площадь 131463 кв.м.); 50:27:002 05 50:0177 (площадь 16 263 кв.м.); 50:27:002 05 50:0181 (площадь 8 011 кв.м.); 50:27:002 05 50:0179 (площадь 49 214 кв.м.); 50:27:002 05 50:0176 (площадь 6 366 кв.м.), расположенных на территории города Москвы в кадастровом квартале N 77:06:12020.

Решением от 25 января 2007 г. Арбитражного Московской области по делу N А41-К2-19912/06 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что земельные участки, в отношении которых приняты постановления Главы Администрации Подольского района, в черту г. Москвы не входят. Процедура передачи спорных земельных участков городу Москве не была завершена, так как соответствующего постановления Советом Министров СССР принято не было. Следовательно, при принятии оспариваемых Правительством Москвы постановлений, права Москвы как субъекта федерации нарушены не были. Постановления приняты в соответствии с компетенцией Администрации, установленной ЗК РФ 1991 г. и ЗК РФ 2001 г. Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный статьей 298 АПК РФ.

Постановлением от 6 марта 2007 г. N 41-К2-19912/06 Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2007 г. по делу N А41-К2-19912/06 отменено, требования Правительства Москвы удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе по делу N А41-К2-19912/06 Правительство Московской области просит отменить как постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, так и решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. При этом Правительство Московской области указывает на неправильное истолкование и применение Десятым арбитражным апелляционным судом Указа Президиума ВС РСФСР от 17.08.1982 г. "О порядке решения вопросов административного-территориального устройства РСФСР", Указа Президиума ВС РСФСР от 10.05.1988 г. N 9033-Х1 "О передаче некоторых населенных пунктов Подольского района Московской области в административное подчинение Московскому городскому Совету народных депутатов", которым вопрос о включении соответствующих территорий в состав города Москвы не разрешался. Апелляционный суд неправильно применил постановление Совмина РСФСР от 20.01.1983 г. N 28 "О порядке передачи территории в связи с образованием новой административно-территориальной единицы или передачей из одной административно-территориальной единицы в другую", требования которого в данном случае не были выполнены и граница между городом Москвой и Московской областью не была установлена (изменена) ни в рассматриваемый период, ни до настоящего времени. Черта города Москвы, установленная постановлением Совмина РСФСР от 29.12.1984 г. N 541, в установленном порядке не изменялась. Распоряжению Совмина РСФСР придана сила постановления Совмина РСФСР, в связи с чем неправильно применены нормы Земельного кодекса РСФСР 1970 г. Выводы Десятого апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Изъятие земель у совхоза "Путь Ильича" в установленном порядке произведено не было. По мнению заявителя кассационной жалобы, документы земельного кадастра, представленные Правительством Москвы и документы представленные Управлением федерального кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Московской области, не позволяют сделать обоснованный вывод на территории какого субъекта федерации находится спорный земельный участок.

Каких-либо доводов в обоснование отмены решения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2007 г. в кассационной жалобе не приведено.

Администрация Подольского района Московской области просит отменить только постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Администрации Подольского района в основном содержаться доводы аналогичные доводам Правительства Московской области и касающиеся того обстоятельства, что изменение границ г. Москвы в установленном законодательством РФ порядке не осуществлено. Кроме того, Администрация Подольского района Московской области указывает на то, что судом не принят во внимание п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" - согласно которому, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта ... органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Правительство Москвы не является землепользователем спорного земельного участка и, следовательно, оспариваемыми постановлениями его права не нарушены.

В заседании суда кассационной инстанции представители Правительства Московской области, Администрации Подольского района Московской области доводы своих кассационных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель Правительства Московской области в заседании суда также заявил, что, данный спор по существу является территориальным спором между субъектами РФ.

Представитель ООО "Агрофирма "Федюково" правовую позицию Правительства Московской области и Администрации Подольского района Московской области поддержал.

Представители Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы просили кассационные жалобы отклонить, считая постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, Десятый арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Порядок изъятия земель для государственных или общественных нужд в спорный период регулировался нормами Земельного кодекса РСФСР 1970 года, согласно которым изъятие пашни производится только по постановлению Совета Министров РСФСР (статьи 33-35 Кодекса).

21.08.1987 года Советом Министров РСФСР было издано распоряжение N 1119-р, которым земельные участки общей площадью 312 гектаров, в том числе 307 гектаров (пашни 228 га) изъяты в установленном порядке из земель совхоз "Путь Ильича" и 5 гектаров - объединения "Подольсклесхоз", и предоставлены Минвузу СССР для строительства комплекса Московского высшего технического училища имени Н.Э. Баумана с жилым районом. Московскому горисполкому и Московскому облисполкому по завершению проектных работ предписано уточнить границы отводимых земельных участков и при необходимости произвести отвод земель, занятых прилегающими населенными пунктами.

Исполнительным комитетом Московского областного совета народных депутатов во исполнение распоряжение Совета Министров РСФСР от 21.08.87 N 1119-р было издано распоряжение от 01.08.87 N 844-р, которым Министерству высшего и среднего специального образования СССР отведены земельные участки общей площадью 312 га, в том числе из земель совхоза "Путь Ильича" - 307 га (пашни 228 га) в Подольском районе для строительства комплекса Московского высшего технического училища имени Н.Э. Баумана с жилым районом. По завершению проектных работ предусмотрен при необходимости дополнительный отвод земель, занятых прилегающими населенными пунктами.

Статья 14 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривала, что предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятии данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33-35 настоящего Кодекса.

Таким образом, факт отвода земельного участка общей площадью 307 га из земель совхоза "Путь Ильича" свидетельствует об изъятии названного земельного участка на основании распоряжения Совета Министров РСФСР.

В силу статей 38, 39 Земельного кодекса РСФСР убытки, причиненные землепользователям изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, подлежат возмещению. Предприятия, организации, учреждения, которым отводятся для строительства и иных несельскохозяйственных нужд земельные участки, занятые сельскохозяйственными угодьями, возмещают потери сельскохозяйственного производства, связанные с изъятием этих участков.

Исполнительный комитет Подольского районного Совета народных депутатов Московской области принял решение от 13.09.89 N 1158/18 об утверждении актов оценки убытков и потерь сельскохозяйственного производства дирекции строящегося комплекса МГТУ им. Н.Э.Баумана в связи с изъятием земель под строительство комплекса согласно графика занятия земель.

Платежными поручениями от 24.10.89, 30.10.89, 05.12.89 дирекция строящегося комплекса МВТУ им. Н.Э.Баумана выплатила совхозу "Путь Ильича" убытки сельскохозяйственного производства.

В силу вышеназванных норм права, убытки сельскохозяйственного производства выплачиваются только после изъятия земельных участков. В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих об изъятии земельного участка у совхоза "Путь Ильича", являются необоснованными.

Исполнительные комитеты Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов 06.04.88 приняли совместное решение N 645-438 обратиться с просьбой в Президиум Верховного Совета РСФСР о передаче в административное подчинение Московскому городскому Совету народных депутатов населенных пунктов Подольского района: часть города Щербинки (восточнее 29 км. Симферопольского шоссе), деревни Щербинка, Захарьино, часть деревни Захарьинские дворики (восточнее Симферопольского шоссе) общей площадью 390 га (т. 3, л.д. 3).

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.05.88 N 9033-XI переданы в административное подчинение Московскому Совету народных депутатов следующие населенные пункты Подольского района Московской области согласно представленной карте и описанию границ передаваемой территории: часть города Щербинка (восточнее 29 км. Симферопольского шоссе), деревни Захарьино, Щербинка, часть деревни Захарьинские дворики (восточнее Симферопольского шоссе) с территорией общей площадью 390 га (т. 3, л.д. 1).

Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов 27.05.88 была подготовлена справка N 14-23/54 о ходе выполнения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.05.88, согласно которой производилась передача территории из Московской области в город Москву, производимые процедуры осуществлялись в рамках порядка, предусмотренного постановлением Совета Министров РСФСР от 20.01.83 N 28 "О порядке передаче территории в связи с образованием новой административно-территориальной единицы или передачей из одной административно-территориальной единицы в другую". Названное постановление регулировало передачу территорий из одной административно-территориальной единицы в другую, и было принято в развитие Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.08.82.

14.12.88 Решением Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов был утвержден акт о передаче территорий некоторых населенных пунктов Подольского района Московской области в административное подчинение Московскому городскому Совету народных депутатов.

Проанализировав вышеуказанные документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что все указанные документы были приняты с целью передачи территории из одной административно-территориальной единицы в другую.

Выводы суда первой инстанции о том, что единственным документом, который мог послужить основанием для принятия Президиумом Верховного Совета РСФСР решения об изменении административно-территориального устройства в порядке, предусмотренном Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.08.82, являлось совместное решение Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов, отклонены на том основании, что названное решение явилось итоговым актом, подтверждающим фактическую передачу территории городу Москве.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что фактическая передача спорной территории из одной административно-территориальной единицы в другую была проведена в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Поскольку территория, включающая в себя спорные земельные участки, была передана в административное подчинение Московскому городскому Совету народных депутатов, у Главы Подольского района отсутствовали полномочия по изданию оспариваемых постановлений.

Вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем 3-х месячного срока на обжалование ненормативных правовых актов признан апелляционным судом не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, подтверждающим момент начала течения данного процессуального срока.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Довод представителя Правительства Московской области о том, что, фактически данный спор является территориальным спором между субъектами Российской Федерации, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данный спор рассмотрен судом исходя из заявленных оснований и сформулированного истцом предмета иска.

Принимая во внимание, что постановление от 06.03.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-19912/06 принято на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права, кассационные жалобы Правительства Московской области и Администрации Подольского района Московской области отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 6 марта 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-19912/06 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.