Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 19АП-7665/09

08 апреля 2011 г.

Дело N А14-9081/2009/247/30

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лаурис": Хромченкова Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2011, выданной сроком на три года;

от администрации городского округа город Воронеж: Болобина С.В., главный специалист отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности по доверенности от 30.12.2010 N 819, выданной сроком до 31.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаурис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2011 по делу N А14-9081/2009/247/30 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаурис" (ИНН 3666087095, ОГРН 1033600031838) к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконными действий по отказу в формировании и утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаурис" (далее - ООО "Лаурис, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) по отказу в формировании и утверждении схемы расположения земельного участка 54-д по ул. Пятницкого г. Воронежа площадью 358 кв.м. занятого сооружением недвижимости - тепловой сетью.

Решением суда от 27.10.2009 по делу N А14-9081/2009-247/30 действия Администрации, выразившиеся в отказе ООО "Лаурис" в формировании и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пятницкого, д. 54д, площадью 358 кв.м. признаны незаконными.

Согласно данному решению суд также обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем совершения действий по формированию и утверждению схемы расположения участка по адресу: г. Воронеж, ул. Пятницкого, д. 54д, занятого сооружением - тепловая сеть.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, а также постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2010 названное решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом Воронежской области 12.03.2010 на основании решения от 27.10.2009, вступившего в законную силу 18.01.2010, выдан исполнительный лист серии АС N 001114112, содержащий следующий предмет исполнения: обязать Администрацию городского округа город Воронеж устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Лаурис" путем совершения действий по формированию и утверждению схемы расположения участка по адресу: г. Воронеж, ул. Пятницкого, д. 54д, занятого сооружением - тепловая сеть.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов Воронежской области (далее - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа) возбуждено исполнительное производство N 20/58/11761/21/2010.

ООО "Лаурис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда.

Общество просило разъяснить, какая именно площадь земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Пятницкого, д. 54д, должна быть сформирована должником для полного и правильного исполнения решения суда.

Определением Арбитражный суд Воронежской области в разъяснении решения арбитражного суда от 27.10.2009 по делу N А14-9081/2009-247/30 отказал, мотивируя тем, что резолютивная часть решения изложена в соответствии с требованиями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом, суд отметил, что на основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяется органом местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, при этом учитываются красные линии, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественные границы земельного участка.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе. При этом, заявитель апелляционной жалобы считает, что принятому судом решению требуется разъяснение. Суд, по его мнению, должен разъяснить, какая именно площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пятницкого, д. 54-д должна быть сформирована администрацией городского округа город Воронеж для полного и правильного исполнения решения суда.

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение об отказе в разъяснении решения суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации доводы апелляционной жалобы отклонил, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1, 4 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По вопросу разъяснения решения, арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 179 АПК суд вправе разъяснить решение лишь не изменяя его содержания.

По смыслу указанных норм, разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения. Главное условие при разъяснении - не изменять существо вынесенного судебного акта. При разъяснении решения не могут быть изменены выводы, а также мотивы, по которым суд пришел к таким выводам.

Как следует из заявления ООО "Лаурис", заявитель просит разъяснить, какая именно площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пятницкого, д. 54-д должна быть сформирована администрацией городского округа город Воронеж для полного и правильного исполнения решения суда.

Предметом рассмотренного спора являются действия Администрации, выразившиеся в отказе ООО "Лаурис" в формировании и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пятницкого, 54д, площадью 358 кв.м.

Из резолютивной части решения суда от 27.10.2009 по делу N А14-9081/2009-247/30 следует, что суд признал незаконными действия администрации городского округа город Воронеж, выразившиеся в отказе ООО "Лаурис" в формировании и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пятницкого, 54д, площадью 358 кв.м., как несоответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации; и обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Лаурис" путем совершения действий по формированию и утверждению схемы расположения земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Пятницкого, д. 54д, занятого сооружением - тепловая сеть.

Резолютивная часть решения от 27.10.2009 изложена в соответствии с требованиями части 5 статьи 201 АПК РФ, в ней имеется указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность Администрации совершить определенные действия, с целью устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Резолютивная часть изложена четко, ясно, в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Решение суда, о разъяснении которого просит Общество, было обжаловано в установленном статьей 181 АПК РФ порядке и оставлено апелляционным судом без изменения.

Из судебных актов по делу N А14-9081/2009/247/30 следует, что площадь земельного участка, занятого сооружением недвижимости - тепловая сеть по адресу: 54-д по ул. Пятницкого г. Воронежа судом не устанавливалась.

Рассматривался отказ в предоставлении земельного участка, не содержал оговорок по поводу площади.

Обстоятельства, связанные с определением площади необходимого Обществу земельного участка, не были предметом исследования при вынесении решения, площадь участка не являлась предметом спора.

В связи с чем, исследование этого вопроса при рассмотрении данного заявления и изложение выводов по ним изменит содержание решения суда, что недопустимо при разъяснении решения.

Таким образом, Общество не обосновало необходимость разъяснения судебного акта, изложенного четко, текст которого, не содержит кратких формулировок, требующих восполнения; выводы в котором логично связаны между собой; текст, мотивы и смысл которого, ясны, а резолютивная часть изложена в соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел оснований и необходимости разъяснения указанного решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 188, 270, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2011 по делу N А14-9081/2009/247/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаурис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов