Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 19АП-2369/09

20 мая 2011 г.

Дело N А08-1974/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Белгородской таможни: Сорокина Н.П., доверенность от 12.01.2011 N 03-53/3; Говоришенко И.В., доверенность от 28.06.2010 N 03-53/78; Алексеева О.В., доверенность от 12.01.2011 N 03-51/1; Уварова Л.В., доверенность от 10.02.2011 N 03-51/26;

от общества с ограниченной ответственностью "ОНП": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Регионторг": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу Белгородской таможни на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2011 по делу N А08-1974/2009 (судья Танделова З.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНП" (ОГРН 1023101640242, ИНН 3123048946) к Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Регионторг" о признании недействительным решения N 10101000-25-32/108 от 03.03.2009 и незаконным требования N 39 от 10.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНП" (далее - ООО "ОНП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решений Белгородской таможни (далее также - таможенный орган) N 10101000-25-32/108 от 03.03.2009 о классификации импортированного обществом с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее - ООО "Регионторг") товара - транспортных гусеничных машин на базе многоцелевого тягача типа МТПЛБ, МТЛБ после проведения работ по демилитаризации и предпродажной подготовки б/у с дизельным двигателем, и незаконным требования по уплате таможенных платежей N 39 от 10.03.2009, вынесенного на основании указанного решения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.02.2011 в заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что классификационный код товара был указан правильно и у Белгородской таможни отсутствовали основания для начисления ООО "ОНП" таможенных платежей с пени.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что обстоятельства, установленные по делу N А08-1635/2009-16, не могут быть распространены на обстоятельства по настоящему делу (то есть иметь преюдициальное значение), поскольку не являются аналогичными. Кроме того, Белгородская таможня считает, что на момент вынесения оспариваемых решений о классификации товара у таможни имелось достаточно доказательств того, что транспортные средства ТГМ-126 на базе МТЛБ не соответствуют примечанию 2 к группе 87 ТН ВЭД и, соответственно, не подходят под понятие "трактор".

Представитель Белгородской таможни, принимавший участие в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионторг" и ООО "ОНП", надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО "Регионторг" (Покупателем) (г. Белгород, Россия), и компанией "Ферсватерс Материалверк" (Продавцом) (г. Стокгольм, Швеция) 15 февраля 2008 года заключен контракт на куплю-продажу N 308221-1/003 согласно котором Продавец продает Покупателю МТЛБ и их модификации, бывшие в употреблении, согласно Спецификации к контракту, являющейся его неотъемлемой частью (том 2 л.д. 61-66).

Демилитаризация МТЛБ произведена компанией "Интерлинк Паблишинг ХБ" по договору с ООО "Регионторг" от 21 марта 2008 года (том 2 л.д.73-76).

ООО "Регионторг" по грузовой таможенной декларации N 10101060/300908/0008743 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации транспортные гусеничные машины, бывшие в употреблении на базе тягача МТПЛБ - 2 штуки и на базе тягача МТЛБ- 4 штуки после проведения работ по демилитаризации и перепродажной подготовки (том 2 л.д.12-13).

В соответствии с договором от 02.06.2005 N 0232/00-10101/100013-05-003 заключенным между ООО "ОНП" и ООО "Регионторг", таможенное оформление товара поручалось произвести таможенному брокеру ООО "ОНП " (том 1 л.д.22-26).

ООО "ОНП" на Белгородский западный таможенный пост при таможенном оформлении товара была подана грузовая таможенная декларация N 10101060/300908/0008743 в графе 31 которой и в дополнении N1 к ГТД которых указано: транспортные гусеничные машины, бывшие в употреблении на базе тягача МТПЛБ - 2 штуки (номера шасси: 68210204В, 68207066В) и на базе тягача МТЛБ - 4 штуки (номера шасси: 68801205В, 67610021В, 67905002К, 68706211В) после проведения работ по демилитаризации и перепродажной подготовки для перевозки людей и грузов в сложных природно-климатических условиях.

В графе 33 ГТД был указан код 870130 90 00 ТН ВЭД России, что соответствует позиции "Тракторы гусеничные".

По результатам проведенного контроля Белгородским западным таможенным постом было принято решение о согласии с избранным декларантом кодом ТН ВЭД России.

В порядке ведомственного контроля Белгородской таможней было принято решения о классификации товаров N 10101000-25-32/108 от 03.03.2009 года которым решение о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России товара по вышеуказанной ГТД, принятое Белгородским западным таможенным постом, признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено (том 1 л.д. 17).

В отношении указанных транспортных гусеничных машин присвоен код ТН ВЭД России 8704 22 990 3.

Изменение классификационного кода ввезенного товара возлагало на Общество обязанность по оплате таможенных платежей в размере 8 315 732 руб. 29 коп, в связи с чем, ему было направлено требование N 39 от 10.03.2009 на указанную сумму (том 1 л.д.19).

Полагая, что указанное решение таможни, а также выставленное на его основе требование об уплате таможенных платежей и пени являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя Белгородской таможни, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Пункт 1 статьи 40 ТК РФ закрепляет, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

ТН ВЭД, как следует из статьи 39 ТК РФ, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров и применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Классификационный код относится пунктом 3 статьи 124 ТК РФ к основным сведениям, указываемым в таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенным тарифом Российской Федерации является свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с ТН ВЭД.

Таможенный тариф Российской Федерации (далее - Таможенный тариф) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718.

Пунктом 3 статьи 40 ТК РФ предусмотрено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу пункта 5 указанной статьи решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ, то есть в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Таким образом, при обжаловании декларантом в арбитражный суд решения о классификации товара, таможенному органу, принявшему это решение, надлежит доказать, что декларант (таможенный брокер) при декларировании товара нарушил правила классификации товаров, а классификация, осуществленная таможенным органом, является правильной.

Основные правила классификации товаров в ТН ВЭД содержатся в Таможенном тарифе. Данные правила применяются последовательно, от первого до шестого.

В соответствии с первым правилом названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 2-6 основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В пункте 2 правил указано, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно пункту 3 правил в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, согласно подпункту "а" пункта 3 правил предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а или 3б, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 4 предусмотрено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. То есть указанное правило применяется в том исключительном и последнем случае, когда определить код товара в соответствии с ТН ВЭД не представляется возможным всеми остальными доступными способами.

Материалами дела подтверждается, что ввезенные ООО "Регионторг" машины были демилитаризованы, в связи с чем утратили боеспособность, а, следовательно, и свое основное назначение. С учетом этого данная техника правомерно не была классифицирована Обществом по коду ТН ВЭД России 8710 00 000 0.

Декларируя ввезенный товар, Общество указало классификационный код 870130 90 00 ТН ВЭД, которому в соответствии с Таможенным тарифом соответствует наименование позиции "Тракторы гусеничные прочие".

Белгородская таможня, принимая оспариваемое решение, руководствовалась четвертым правилом интерпретации ТН ВЭД и классифицировала ввезенный товар по коду 8704 22 990 3 - моторные транспортные средства для перевозки грузов, с полной массой транспортного средства более 5т, но не более 20 т, бывшие в эксплуатации, с момента выпуска которых прошло более 5 лет.

Поскольку определить код ввезенного ООО "Регионторг" товара в соответствии с ТН ВЭД не представляется возможным, таможенный орган, классифицируя ввезенный Обществом товар, обоснованно посчитал подлежащим применению четвертое правило интерпретации ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что для определения правильности классификации спорной техники при таможенном оформлении необходимо исходить из того, с какими транспортными средствами она в том виде, в котором была ввезена на территорию Российской Федерации, наиболее сходна: с тракторами либо с моторными транспортными средствами, предназначенными для перевозки грузов.

Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В данную товарную позицию включаются тракторы (кроме тягачей, используемых на железнодорожных платформах, включаемых в товарную позицию 8709) различных типов (тракторы для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, дорожные тягачи, тяжелые тракторы для строительных и земляных работ, тракторы, оборудованные лебедками, и т.д.) независимо от типа их привода (двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и т.д.).

Тракторы данной товарной позиции могут иметь кузов или сиденья для экипажа, или кабину. Они могут быть оборудованы инструментальным ящиком, иметь возможность поднимать и опускать навесные сельскохозяйственные орудия, иметь тягово-сцепное устройство для прицепов или полуприцепов (например, на рамах и аналогичных тяговых устройствах) или вал отбора мощности для привода таких устройств, как молотилки и циркулярные пилы.

Шасси трактора может быть колесным, на гусеницах или комбинированным (колесно-гусеничным). В последнем случае только передняя управляемая ось оснащена колесами.

В данную товарную позицию включаются тракторы, оборудованные лебедками (то есть применяемые для вытаскивания застрявших транспортных средств; для корчевания и вывоза деревьев или для буксировки сельскохозяйственных орудий).

Исходя из изложенного выше, основным назначением трактора является буксировка или толкание других транспортных средств, устройств или грузов. При этом не исключается оснащение тракторов дополнительными приспособлениями для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Товарная позиция 8704 распространяется на моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов.

Терминологически понятие "перевозка грузов" отличается от таких понятий как "буксировка" и "толкание". В первом случае предполагается, что груз надлежит везти на каком-либо транспортном средстве, чему предшествует погрузка этого груза на такое средство, тогда как во втором и третьем случае размещения перемещаемого груза на перемещающем его транспортном средстве не предполагается.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего дела необходимо установить, каким является основное предназначение ввезенных ООО "Регионторг" транспортных средств - перевозка грузов или их буксировка, толкание.

Анализируя обстоятельства, относящиеся к установлению данного факта, апелляционный суд считает необходимым принять во внимание не только техническую возможность осуществления того или иного вида деятельности на транспортном средстве, но и соотношение технических характеристик этого транспортного средства с получаемым от них эффектом, то есть эффективность осуществления какого-либо вида деятельности.

При этом предназначение транспортного средства следует определять исходя из тех технических характеристик этого транспортного средства, которые объективно существовали на момент ввоза, а не гипотетически могли быть приобретены после дополнительных доработок, в связи с чем нельзя признать правомерной ссылку таможенного органа о влиянии на классификацию товара возможности его дальнейшей доработки (в том числе путем укомплектования МТЛБ подушками для сидений).

Материалами дела подтверждается, что ввезенная на территорию Российской Федерации ООО "Регионторг" техника представляет собой демилитаризованные транспортно-гусеничные машины.

Из письма Направления экспертизы поставок вооружения и военной техники Министерства обороны Российской Федерации N 236/67 от 19.01.2009, транспортно-гусеничные машины типа ТГМ и демилитаризованные транспортеры тягачи типа МТ-ЛБ могут быть использованы в качестве тягачей, а также базы под монтаж различного оборудования (т. 1 л.д. 45).

Из Технических условий ТГМ-126-2.00.000ТУ "Транспортная гусеничная машинная ТГМ-126" разработанных ГП "Харьковский автомобильный ремонтный завод", следует, что ТГМ-126 представляет собой конверсионную версию легкого многоцелевого транспортера-тягача и является его не плавающей модификации, предназначенной для использования в народном комплексе в качестве транспортно-тяговой гусеничной машины для районной со слабо развитой дорожной сетью (т. 1 л.д. 12).

Данная машина предназначена для перевозки людей и грузов, а также для буксировки колесных и лыжных прицепов общей массой до 6,5 тонн по грунтовым дорогам и бездорожью.

Пояснениями ФТС России к ТН ВЭД определено, что под тракторами, классифицируемыми в товарной позиции 8701, понимаются транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

В данную товарную позицию включаются тракторы (кроме тягачей, используемых на железнодорожных платформах, включаемых в товарную позицию 8709) различных типов (тракторы для сельскохозяйственных работ или для лесного хозяйства, дорожные тягачи, тяжелые тракторы для строительных и земляных работ, тракторы, оборудованные лебедками, и т.д.) независимо от типа их привода (двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель и т.д.).

Тракторы данной товарной позиции могут иметь кузов или сиденья для экипажа, или кабину. Они могут быть оборудованы инструментальным ящиком, иметь возможность поднимать и опускать навесные сельскохозяйственные орудия, иметь тягово-сцепное устройство для прицепов или полуприцепов (например, на рамах и аналогичных тяговых устройствах) или вал отбора мощности для привода таких устройств, как молотилки и циркулярные пилы.

Шасси трактора может быть колесным, на гусеницах или комбинированным (колесно-гусеничным). В последнем случае только передняя управляемая ось оснащена колесами.

В данную товарную позицию включаются тракторы, оборудованные лебедками (то есть применяемые для вытаскивания застрявших транспортных средств; для корчевания и вывоза деревьев или для буксировки сельскохозяйственных орудий).

Исходя из изложенного выше, основным назначением трактора является буксировка или толкание других транспортных средств, устройств или грузов.

При этом не исключается оснащение тракторов дополнительными приспособлениями для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Пояснениями ФТС России к позиции 8704 разъяснено, что включение некоторых моторных транспортных средств в данную товарную позицию определяется некоторыми признаками, которые указывают на то, что данные транспортные средства в основном предназначены для перевозки товаров, а не для перевозки людей.

В эту категорию обычно включаются транспортные средства, известные как "многоцелевые" транспортные средства, например: типа фургонов; некоторые автомобили типа пикап; обслуживающие спортивные транспортные средств, т.е. колесная техника.

При этом гусеничная техника в пояснениях ФТС России к ТН ВЭД к товарной позиции 8704 не упоминается Классификация механических транспортных средств и прицепов по категориям предусмотрена ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", гармонизированный с Приложением 7 к "Сводной резолюции о конструкции транспортных средств", принятой Всемирным форумом для согласования правил в области транспортных средств КВТ ГОК ООН и Директивой 2002/24 ЕС.

Единственной категорией, к которой могут быть отнесены механические транспортные средства на гусеничном ходу, по ГОСТ 52051-2003, является категория Т - сельскохозяйственные и лесохозяйственные тракторы.

Сельскохозяйственный и лесохозяйственный трактор - механическое транспортное средство на колесном или гусеничном ходу, имеющее не менее двух осей, функциональное назначение которого зависит в основанном от его тягового усилия и которое сконструировано главным образом для буксировки, толкания, перевозки или приведения в действие определенных устройств, механизмов или прицепов, предназначенных для использования в сельском или лесном хозяйстве.

Такой трактор может быть приспособлен для перевозки грузов и обслуживающего персонала".

Остальные категории механических транспортных средств (L, M, N, O, G, транспортные средства специального назначения) по ГОСТ Р 52051-2003 подразумевают транспортные средства на колесном ходу.

Кроме того, терминологически понятие "перевозка грузов" отличается от таких понятий как "буксировка" и "толкание". В первом случае предполагается, что груз надлежит везти на каком-либо транспортном средстве, чему предшествует погрузка этого груза на такое средство, тогда как во втором и третьем случае размещения перемещаемого груза на перемещающем его транспортном средстве не предполагается.

При этом предназначение транспортного средства следует определять исходя из тех технических характеристик этого транспортного средства, которые объективно существовали на момент ввоза, а не гипотетически могли быть приобретены в результате дополнительных доработок после ввоза на территорию Российской Федерации.

Из письма ДП "126 Харьковский автомобильный завод" N 39/1 от 14.01.2009 усматривается, что транспортно-гусеничные машины ТГМ-126 представляют собой конверсионную версию гусеничных транспортеров - тягачей МТ-ЛБ и предназначены для доставки и монтажа в труднодоступных районах буровых и нефтедобывающих установок, сварочного оборудования, для прокладки трубопроводов, обеспечения других транспортных потребностей.

Письмом ДП "126 Харьковский автомобильный завод" N 1/71 от 25.02.2009 сообщено, что переоборудование тягачей МТ-ЛБ и его модификаций в транспортную машину для перевозки грузов не представляется возможным, поскольку эти машины разработаны и созданы Харьковским тракторным заводом на базе тракторных узлов и агрегатов, движителем которых является гусеница, а движение машин с гусеничным движителем по городским и шоссейным дорогам запрещено.

Помимо этого в кормовом отсеке размещены топливные баки, аккумуляторные батареи и другое оборудование, которое может быть повреждено при перевозке грузов.

Использование транспортеров-тягачей в народном хозяйстве после их демилитаризации возможно только при условии монтажа в кормовом отсеке специального стационарного (строго размещенного и закрепленного) оборудования для доставки его в труднодоступные районы по грунтовым дорогам и бездорожью либо для буксирования прицепов.

Согласно письму посольства Швеции в Москве от 02.03.2009 при экспорте из Швеции гусеничные машины были заявлены в Таможенную службу Швеции под кодом ТН ВЭД 8701 30 90 как "гусеничные тракторы", поскольку т/с в их настоящем виде годятся только как тягачи или толкачи. Для того, чтобы машины можно было использовать в иных целях, требуется значительная переделка.

В соответствии с письмом открытого акционерного общества "Муромтепловоз" от 18.03.2009 N 76-043/01 тягачи марки ТГМ могут быть отнесены к категории "Т" - сельскохозяйственные и лесозаготовительные тракторы, то есть механическое транспортное средство на гусеничном ходу, функциональное назначение которого зависит в основном от его тягового усилия и которое сконструировано главным образом для буксировки, перевозки или приведения в действие определенных устройств, механизмов.

Согласно заключению Харьковского тракторного завода им. С. Орджоникидзе от 26.03.2009 N 70/184-ИС о предназначении гусеничных тягачей ТГМ (т. 4 л.д. 35) гусеничные тягачи марок ТГМ являются переработанными тягачами военных изделий "3", "6", "10", "15", "2С1" и их модификаций.

Переработка гусеничных тягачей семейства МТ-ЛБ в гусеничные марок ТГМ проходят два этапа: процесс снятия вооружения и процесс демилитаризации.

Использование гусеничных тягачей семейства МТ-ЛБ после снятия вооружения и демилитаризации для перевозки людей невозможно по причине несоответствия санитарным и эргономическим нормам, отсутствия аварийных выходов, термошумоизоляции и размещения внутри тягача топливных баков, элементов топливной системы, аккумуляторных батарей.

Перевозка грузов внутри машины невозможна по причине незащищенности топливной системы, аккумуляторных батарей, моторного отсека, отсутствия условий погрузки-выгрузки, а также оборудования мест укладки и крепления.

Основной функцией гусеничных тягачей после процесса демонтажа вооружений процесса демилитаризации является буксировка или толкание других транспортных средств или грузов. Из-за конструктивных особенностей семейства машин (механизмы способа отбора мощности) дополнительной функцией можно считать возможность монтажа различного оборудования (бурового, трелевочного, бульдозерного и др.).

Исходя из указанной совокупности технических и функциональных характеристик, суд пришел к обоснованному выводу о том, что транспортные гусеничные машины ТГМ-126 наиболее сходны с категорией "тракторы", классифицируемой в товарной позиции 8701.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции было достаточно правовых оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов Белгородской таможни недействительными.

Ссылка таможни в обоснование апелляционной жалобы на письмо Главного Автобронетанкового управления от 07.04.2011 года, также, в данном случае несостоятельна, Приказ Министерства обороны РФ от 27.05.1995 года N 180 устанавливает классификацию военной техники, а спорные машины на момент их декларирования не могут быть отнесены к технике военной по причине их демилитаризации.

В деле собрано и исследовано достаточно доказательств, поэтому ошибочный вывод суда о том, что судебный акт по делу N А08-1887/2009-16 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, не привел к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2011 по делу N А08-1974/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белгородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов