Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-8803/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А56-7240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8803/2011) (заявление) ООО "ЯНТАРЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-7240/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЯНТАРЬ"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): Ефимова С.В. по доверенности от 17.02.2011, Пазов К.З.- генеральный директор

от ответчика (должника): Васильева В.Н. по доверенности от 11.05.2011 N 01-04-855/11

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 04.02.2011 N 272 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 20.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что вина Общества во вмененном правонарушении отсутствует, а, следовательно, привлечение его к административной ответственности неправомерно.

Представитель ООО "Янтарь" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 20.01.2011 сотрудником ГАТИ в присутствии представителей администрации Кировского района Санкт-Петербурга установлено нарушение сроков и порядка проведения работ по уборке от снега территории автостоянки и 5-ти метровой зоны прилегающей к ней территории принадлежащей ООО "Янтарь, по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, участок 119 (у дома 29). Данный факт зафиксирован фотосъемкой и актом от 20.01.2011.

В присутствии представителя Общества 25.01.2011 произведен повторный осмотр 5-ти метровой зоны прилегающий к временному ограждению автостоянки и территории автостоянки находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, участок 119 (у дома 29), составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 25.01.2011, произведена фотосъемка, из которого следует, что на момент проверки не проведена уборка территории автостоянки от снега, высота снежного покрова 30 см.; не проведена уборка территории вдоль временного ограждения, установленного по границе землеотвода в 5-ти метровой зоне, высота снежного покрова от 20 до 70 см. Замечаний от представителя Общества при проведении осмотра не поступило.

По результатам осмотра, ГАТИ в присутствии законного представителя ООО "Янтарь" 25.01.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 23 Закона 273-70.

Постановлением от 04.02.2011 N 272 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона N 273-70, в виде штрафа 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности состава административного правонарушения в действиях Общества, предусмотренного статьей 23 Закона N 273-70, и соблюдения ГАТИ процедуры привлечения ООО "Янтарь" к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона СПб N 273-70 нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м. По сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов.

Пунктом 4.19 Правил установлено, что очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованных местах (пункт 5.2.2 Правил).

В соответствии с пунктом 5.3 Правил сгребание и подметание снега с тротуаров и проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м. Проезжая часть автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием должна очищаться до твердого покрытия.

После окончания снегопада указанные территории должны быть убраны не позднее чем через два часа и очищены до твердого покрытия.

При ночном снегопаде уборка автомобильных дорог, тротуаров, пешеходных территорий, дворовых, внутриквартальных территорий производится до 8 часов утра.

Пунктом 5.7 Правил установлено, что снег, очищаемый с пешеходных территорий, а также с проездов, тротуаров на дворовых, внутриквартальных территориях, складируется на указанных территориях таким образом, чтобы были обеспечены проход пешеходов, проезд транспорта, доступ к инженерным коммуникациям и сооружениям на них и сохранность зеленых насаждений. Ширина сформированного снежного вала не должна превышать 1 м с учетом очищенной лотковой зоны. По мере накопления снега, но не позднее, чем при достижении снежного вала высотой и шириной более 1 м, обеспечивается его вывоз.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором аренды от 29.06.2009 N 05/ЗК-04805 ООО "Янтарь" является владельцем земельного участка (автостоянки) общей площадью 5 923 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, участок 119.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 23 Закона N 273-70, подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении, составленным с участием законного представителя Общества, который был подписан им без возражений, что подтверждается актом от 20.01.2011, протоколом осмотра территории от 25.01.2011, материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2011.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии его вины во вмененном правонарушении отклоняется судом, поскольку основан не правильном толковании норм права и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Так, ссылки Общества на то, что уборка производилась 18.01.2011, 20.01.2011 (представлены путевые листы), 24.01.2011 (представлено письмо Отдела строительства и землепользования), в ночь с 19.01.2011 на 20.01.2011 и с 24.01.2011 на 25.01.2011 был снегопад, не свидетельствуют, что Обществом были предприняты все меры по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что количество выпавших осадков не может свидетельствовать об отсутствии вины в совершенном правонарушении (неисполнение обязанности по своевременной очистке территории от снега). Для обеспечения требований Правил, при ежедневном снегопаде, уборка должна производиться ежедневно. Тогда как из акта и протокола осмотра, вышеуказанные требования Правил не были исполнены, проведение разовых уборок территории 18.01.2011, 19.01.2011, 24.01.2011 не может свидетельствовать о принятии Обществом всех мер для предотвращения совершения правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности представленными ГАТИ как события административного правонарушения, так и вины Общества в его совершении. Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 23 Закона N 273-70, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального или материального права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2011 года по делу N А56-7240/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Есипова

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина